Aunque pueda parecer que con la publicación de los resultados de los test de estrés, se han despejado todas las dudas sobre la banca española, no es así para el economista y miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, José Manuel González Páramo.

A pesar de lo anterior para González Páramo, muchas entidades han mostrado ‘señales positivas’ tras la publicación de estas pruebas, redundando en una importante ganancia en términos de ‘credibilidad’ por parte de los mercados, porque muchas entidades han vuelto a conseguir financiación y a mayor plazo de la que conseguían antes de la publicidad de sus resultados.

Dentro de estas afirmaciones, añadió:
Esta desconfianza no está justificada, pero es reveladora de un sentimiento de incertidumbre extrema del mercado y de prejuicios de los inversores. En el caso español, existe una dificultad específica relacionada con las cajas de ahorros, relativamente poco transparentes y con difícil acceso a fondos de capital de alta calidad.

Según indica el propio consejero del Banco Central Europeo (BCE), las entidades de crédito españolas tienen que realizar grandes esfuerzos en la generación de capital, con el objetivo de:
Los bancos y las cajas de ahorro españolas fortalezcan sus posiciones de capital y sus modelos de negocio cuanto antes, de manera que puedan conceder crédito cuando empiece la recuperación.

El capital de primera categoría o Tier I, es el auténtico músculo de las entidades, y aquel que actúa de ‘colchón’ ante situaciones adversas. Por ello es tan importante que las entidades tengan buenos niveles de capital o solvencia, para que ante un repunte de la crisis, la recuperación no se vea imposibilitada.
En la situación actual, las entidades de crédito están más preocupadas por controlar su morosidad que en planficar una estrategia más a medio plazo de cara a conceder la inversión suficiente para que cuando la economía lo requiera, posibilitar una salida de la crisis desde el punto de vista financiero.

En mi opinión, aunque ahora pueda parecer que no, ese momento llegará, y tal y como están las entidades me da a pensar que estas serán un ‘lastre’ para la economía, justo en el momento en el que más se las pueda necesitar.

Fuente elblogsalmon

A pesar de que en la actualidad no haya muchas alternativas de inversión, y de que parezca que ‘no hay dinero’ en la economía, España ocupa el segundo lugar por volumen de depósitos entre los países de la eurozona, tan solo superada por Alemania.

Esta información se ha conocido a través de un análisis del Banco de España, en el que se muestra que el volumen de depósitos en entidades financieras españolas alcanza los 1,09 billones de euros a la fecha del pasado mes de junio. En primera posición se encuentra a ‘tiro’ Alemania (1,12 billones), y en tercer lugar queda mucho más atrás Francia (0,59 billones de euros).

Hay que apuntar también la gran concentración que se produce entre los países de la eurozona en cuanto a la tenencia de depósitos, ya que el 80% de estos se concentran en los 5 primeros países del Ranking (Alemania, España, Francia, Holanda e Italia) con 3,27 billones del total de 4,41 billones de euros.
Con estos datos se demuestra que los ahorradores españoles que buscan incrementar la remuneración de sus posiciones de liquidez, no se encuentran tan deteriorados como se podía pensar tras la situación macroeconómica adversa en la que nos encontramos inmersos.

La realidad española es la de un país en la que el dinero está ‘agazapado’ en estos depósitos, percibiendo una irrisoria retribución con unos tipos de interés en mínimos históricos.

La moraleja que podemos obtener de esta información es muy triste, al confirmar que en el momento actual hay capital, pero no aflora por que no hay ningún sector que acapare la antención de estos inversores para reflotar la economía. O tal vez somos tan aversos al riesgo que no confiamos ni en el futuro de nuestro propio país.

Fuente elblogsalmon

En el día de hoy ha tenido lugar una emisión de deuda del tesoro, acontecimiento que se ha calificado de exitoso por la gran aceptación de la deuda ‘made in Spain’ por parte de los mercados internacionales.

El importe de la emisión ha ascendido a los 3.428 millones de euros, colocándose con vencimientos de 3 y 6 meses. Este montante ha batido las expectativas, rondando el máximo previsto por el Ministerio de Economía y Hacienda antes de la emisión, solicitándose en la subasta hasta 10.928 millones de euros, que se hubiesen colocado a tipos ligeramente inferiores al marginal.

Otro aspecto importante que ha tenido este acontecimiento, ha sido el ‘precio’ al que se ha colocado la deuda en el mercado, más bajo que en las últimas ocasiones, siendo el tipo marginal para los vencimientos a tres meses del 0,699%, muy inferior al 0,950% de la última subasta del pasado 22 de junio. A la par que también se redujo para los vencimientos a 6 meses desde el 1,650% de la anterior subasta, hasta el 1,320% actual.

Sin lugar a dudas, hay que buscar las razones justificativas de este cambio de apreciación en los resultados del los Test de estrés, que han dotado de confianza a la economía española, en detrimento de otros países como Alemania, que fueron más escrupulosos a la hora de publicar los resultados de las entidades de su bandera.

El gobierno español y las entidades financieras han realizado un gran esfuerzo para recuperar la tan necesitada confianza de los mercados, publicando información con un nivel de exigencia mucho mayor a la que marca el Banco Central Europeo (BCE), comportando un acto de valentía para conquistar el preciado tesoro de la confianza de los mercados. Información que podría ser muy comprometida, y desatar unas gravísimas consecuencias para las entidades sometidas a los test de estrés en caso de arrojar malos resultados.

El éxito en la emisión del tesoro llevada a cabo en el día de hoy, es solo un ejemplo más de las grandes ventajas que tiene el actuar con trasparencia ante el mercado, un mercado que por la situación en la que nos encontramos valora más esto último que la bondad de los resultados arrojados por los distintos indicadores.

Fuente elblogsalmon

En el día de ayer se aprobó por parte del gobierno de la nación el real decreto ley de reforma de la Ley de Órganos Rectores de Cajas de Ahorros (LORCA), con lo que se da luz verde a una reforma integral del mapa financiero español, y en especial de las cajas de ahorros.

El objetivo que tiene la LORCA es el fortalecimiento y la revitalización de nuestro sistema financiero, adaptando las entidades a las nuevas exigencias de capital requeridas por el Banco Internacional de Pagos de Basilea, persiguiendo que las entidades sean más sólidas con unos mejores ratios de solvencia, para garantizar su solvencia y operatividad a medio y largo plazo.

Entre los distintos aspectos que se detallan en este decreto, uno de los más importantes y a la vez más esperados ha sido el punto de arranque de las despolitización de las cajas, que aunque se realizará de forma progresiva, culminará en una salida de sus consejos de administración para ganar profesionalidad en la gestión de las mismas. La vicepresidenta del gobierno y Ministra de la Presidencia, María Teresa Fernández de la Vega se ha pronunciado al respecto, argumentando que:
El Ejecutivo espera aprobar esta norma con el máximo consenso, tanto con los partidos como con las comunidades autónomas.

Otra de las medidas que por su importancia cualitativa hemos de destacar, es la posibilidad de que las cajas de ahorro podrán emitir cuotas participativas, de tal manera que se dará entrada al capital privado, con el objetivo de aumentar sus ratios de capital de primera categoría (Tier I), y aumentar su solvencia.
Centrándonos en el aspecto puramente político, en mi opinión veo muy complicado que el objetivo de despolitizar las cajas sea alcanzable, principalmente por tres motivos:

Las cajas son entidades de crédito muy ligadas a sus respectivas territorialidades, haciendo la función de ‘brazo financiero’ de comunidades autónomas, diputaciones y corporaciones locales.
A su vez, estas entidades no siguen en la mayoría de los casos principios económicos de mercado en su gestión, sino que se intentan maximizar objetivos de orden político.
Hay políticos o ex políticos, como el caso del nombramiento del Economista Rodrigo Rato como Presidente de Caja Madrid, que están muy arraigados dentro de las cajas de ahorros, y por tanto se plantea un problema de conflicto de intereses.
En definitiva, esta medida que se instrumentaliza en la LORCA me parece una grandiosa idea, pero al mismo tiempo no habla de plazos, y deja un poco en el aire el quién será el responsable en última instancia de poner el cascabel al gato.

Fuente elblogsalmon

Ha sido un semestre sombrío. Si bien a principios de año había perspectivas bastante optimistas, nadie anticipó lo que señalamos en artículos como Para comprender el pasado, el presente y el futuro de la crisis. De hecho, el 2010 registra una caída del 10% en los índices bursátiles y aún se mantiene un 34% por debajo de sus niveles de octubre de 2007. Como a lo largo de toda la última década, sólo el oro está generando ganancias. Aquellos brotes que hicieron creer en la luz al final del túnel fueron un espejismo: era un tren que venía directo a nosotros.

Los mercados accionarios han vivido un desplome global y el S&P 500, como muestra la gráfica de Douglas Short, cerró por debajo del nivel sicológico de los 1.040 puntos. Este nivel es clave como linea de apoyo y soporte. Romper con este punto referencial puede arrastrar al S&P 500 por debajo los 900 puntos tal como ocurrió en octubre de 2008, tras la quiebra de Lehman Brothers. Es el escenario más temido dado el ingreso de la economía global a esta nueva fase de la crisis.

Parte de este desplome es inducido por el pánico que genera el término de los “planes de estimulo”, y los anuncios de ajuste y recorte presupuestario. El incremento experimentado desde marzo de 2009, cuando el S&P500 se ubicó por debajo de los 700 puntos, como se aprecia en la gráfica, estuvo influenciado por estos planes de estímulo. No obstante, la mayoría de estas políticas (como los bonos para adquirir automóviles), han sido erróneas dado que han mantenido con un pulmón artificial a la actividad económica.
En la práctica, no se han aplicado auténticas políticas creadoras de empleo que permitan reactivar la demanda y el consumo. Los gobiernos optaron por la receta de “tirar la plata en helicóptero” desconociendo la dimensión real del problema. La diferencia entre una política y otra es clara: mientras una promueve el nivel de empleo y genera con ello la reactivación de la economía real, las propuestas del derroche de la cultura monetarista sólo incrementan los déficit, como quedó demostrado. Su fracaso ha sido evidente.

El retiro de estos planes, así como los fuertes recortes presupuestarios, es una apuesta peligrosa que devuelve la pelota al sector privado. Sin embargo, ¿será capaz el sector privado de pararse sobre sus propios pies y manejar el balón para un efectivo repunte de la economía?. Parte del pánico de las últimas jornadas refleja las dudas que genera esta opción.

Ni siquiera la relativa solidez de los bancos europeos (las pruebas de estrés demuestran que no son tan dependientes del BCE como se temía) ha tranquilizado al mercado. Al contrario: la volatilidad ha sido estruendosa y Moody’s nuevamente arruinó la fiesta con el castigo a cinco comunidades autónomas españolas. El deterioro en las perspectivas de crecimiento es un obstáculo que impedirá alcanzar las metas fiscales.

Por eso Europa sigue generando inquietud. Más aún cuando los datos de la economía china comienzan a mostrar un deterioro significativo. El giro que ha tomado el desempeño del gigante asiático comienza a ser preocupante porque era el último motor encendido de una economía global en total deterioro. Aún se alberga la esperanza de que China pueda tirar del carro pero la caída en los precios de las materias primas demuestra que el gigante también ha comenzado a disminuir su consumo. China ha puesto el pie en el freno y la desaceleración será más rápida de lo previsto. Lejos de recuperarse, la economía seguirá su deterioro.

Fuente elblogsalmon

El Banco de Pagos Internacionales ha señalado que la crisis europea de la deuda soberana se perfila como una repetición de la crisis subprime de Estados Unidos que estalló hace casi tres años, y que fue el preámbulo del colapso financiero con la quiebra de Lehman Brothers. La institución, que actúa como banco central de los bancos centrales del mundo, dijo que las salvajes oscilaciones de los mercados en los últimos tres meses ha sido causada por una pérdida general de confianza que puede arrastrar a la economía a una nueva situación de estancamiento. Esta “pérdida de confianza”, es producto del excesivo apalancamiento financiero de la banca española:

“El rápido cambio en la confianza del mercado evoca los dolorosos recuerdos de septiembre de 2008, cuando el colapso de Lehman Brothers llevó a la economía mundial a una situación de estancamiento. En ambos casos, el sentimiento del mercado se deterioró rápidamente… Los problemas de una región (EEUU) tuvieron una rápida difusión a nivel mundial a través de la red de mercados financieros interconectados y con alta exposición de crédito entre sí”.
En el BIS Quarterly Review, presentado ayer, el BPI calcula las exposiciones de los bancos de Grecia, Irlanda, Portugal y España:
Al 31 de diciembre de 2009, los bancos con sede en la zona euro de Grecia, Irlanda, Portugal y España representaba casi dos tercios (62%) de todas las exposiciones de los bancos internacionalmente activos. Tenían 727 mil millones de dólares de las exposiciones en España, 402 mil millones de dólares de Irlanda, 244 mil millones dólares de Portugal y 206 mil millones dólares de Grecia, como lo señala el gráfico que os adjunto.
Los bancos franceses y alemanes estan particularmente expuestos a los habitantes de Grecia, Irlanda, Portugal y España. A finales de 2009, habían 958 mil millones dólares de las exposiciones combinadas ($ 493,000,000,000 y 465 mil millones dólares, respectivamente) a los residentes de estos países, equivalente al 61% de las exposiciones a todos los bancos de la zona euro. Los bancos franceses y alemanes estan más expuestos a los residentes de España ($ 248,000,000,000 y 202 mil millones dólares, respectivamente), aunque las composiciones de sus créditos sectoriales difieren sustancialmente. Los bancos franceses están especialmente expuestos al sector español privado no bancario ($ 97 mil millones), mientras que más de la mitad de los activos de los bancos alemanes extranjeros en el país estan en los bancos privados españoles (109 mil millones dólares). Los bancos alemanes también tienen grandes riesgos para los residentes de Irlanda ($ 177 mil millones de dólares), más de dos tercios ($ 126 mil millones) de los cuales fueron al sector privado no bancario.

Los bancos franceses y alemanes no son los únicos con operaciones de gran riesgo a los residentes de la zona euro que enfrentan las presiones del mercado. Los bancos con sede en el Reino Unido tienen grandes riesgos frente a Irlanda (US$ 230 mil millones) que hizo los bancos con sede en cualquier otro país. Más de la mitad de ellos (128 mil millones dólares) fueron para el sector privado no bancario. Los bancos del Reino Unido también tienen exposiciones importantes a los residentes de España ($ 140 mil millones de dólares), sobre todo el sector privado no bancario ($ 79 mil millones). Mientras tanto, los bancos españoles son los que tienen el más alto nivel de exposición a los residentes de Portugal ($ 110 mil millones), con dos tercios de esta exposición ($ 70 mil millones) en el sector privado no bancario.

Las exposiciones de los bancos declarantes al BPI al sector público de los países de la zona del euro frente a las presiones del mercado pueden ser puestos en perspectiva, comparándolos con el capital de estos bancos. Las exposiciones combinadas de Alemania, los bancos franceses y belgas para los sectores públicos de España, Grecia y Portugal ascendieron al 12,1%, 8,3% y 5,0%, respectivamente, de sus conjuntos capital de Nivel 1. En comparación, las exposiciones combinadas de los bancos italianos, neerlandeses y suizos a los sectores público fue igual a 2,8%, 2,7% y 2,0%, respectivamente, de su capital de Nivel 1. Estos ratios se situaron en el 3,4%, 1,2% y 0,7%, respectivamente, para los bancos japoneses y el 2,0%, 0,8% y 0,7%, respectivamente, por los bancos del Reino Unido. Las exposiciones de los bancos de EE.UU. para cada uno de los sectores público equivalían a menos del 1% de su capital de Nivel 1.

Como he señalado en otros artículos, la apuesta de los gobiernos para rescatar a la banca se basó en la premisa de la “falta de liquidez”. Sin embargo, eso fue un engaño: el estallido de la burbuja demostró la cruda realidad que muchos quieren esconder. La economía se hizo insolvente al basarse en reglas donde la desigualdad y la falta de transparencia financiera operó a sus anchas. Lo que ha quedado demostrado es que el modelo económico amenaza con barrer a la clase media, dado que ha ampliado las brecha entre extrema riqueza y extrema pobreza.

Según el BBVA en el primer trimestre del año España creció un 0,1% respecto al trimestre anterior, con lo que, de confirmarse esos datos, España habría salido de la recesión después de siete trimestres de decrecimiento.

Ahora bien, a pesar de estar creciendo, el ritmo es tan lento que no permite generar empleo, y esto sigue siendo un problema para España. El objetivo de un país debería ser que todos sus ciudadanos puedan vivir con unas condiciones dignas, y no únicamente en que crezca el PIB. A veces se confunden objetivos. El crecimiento del PIB es bueno, no hay duda, pero lo que necesita España ahora es generar empleo.

Como dijo Javier Navarro hace tiempo en el blog, cuando explicaba lo que es el PIB:

…un PIB más alto no necesariamente implica una mayor calidad de vida, simplemente mayor actividad económica

Es decir, cuando se confirme (o se desmienta) esta previsión del BBVA habrá muchos que echen las campanas al vuelo (o no, porque el típico pesimismo español se ha instaurado de lleno en nuestras vidas). Pero lo que hay que tener claro es que para que la situación económica sea buena no es suficiente con que suba el PIB. Tiene que crearse empleo.

Fuente elblogsalmon

Desde hace un tiempo estamos viendo que el Euro está bajando de valor frente al Dólar. La causa principal es la falta de credibilidad de algunos países de la zona Euro, en especial Grecia, e incluso la posibilidad de que la moneda única europea no resista la crisis. Sin embargo, ¿esto nos viene bien o mal a España?

Que el dólar sea más caro produce dos efectos: las importaciones son más caras, y las exportaciones se vuelven más baratas. Por tanto podríamos pensar que todo son ventajas. Para los países que no estén en la zona Euro nos volvemos más competitivos. Es como la tan deseada pero imposible devaluación para salir de la crisis, sólo que no afecta a nuestros principales socios comerciales, como Francia y Alemania.

Sin embargo hay un problema fundamental y es que el petróleo se paga en Dólares. Y nuestra dependencia energética del petróleo es muy fuerte. Si sube el Dólar, nuestros costes de producción se incrementan y en la zona Euro nos volvemos menos competitivos, debido a que internamente no tenemos el efecto devaluación pero sí los aumentos de costes de producción.

Entonces, ¿nos viene bien o nos viene mal? Pues yo creo que todo en su justa medida. El Dólar estaba excesivamente barato y eso nos hacía comprar en exceso productos fuera de la zona Euro. Es más, no es raro ver a españoles haciendo turismo por sitios lejanos, como si fuéramos más ricos que otros países que son más ricos que nosotros. Eso me recuerda a los Argentinos de compras en EEUUantes del corralito (estaban de compras en EEUU porque era barato, y eso era un efecto de una moneda propia ligada artificialmente al Dólar). Pero tampoco creo que nos venga bien una devaluación brutal del Euro debido a que nos hace menos competitivos en la zona Euro.

Fuente elblogsalmon

Tal y como comentamos ayer, dentro del sexagésimo paquete de medidas anticrisis que ha aprobado el Ejecutivo, se ha incluido una deducción en el IRPF para las reformas en la vivienda habitual. Recordando un poco esta deducción permite deducirse el 10% de las cantidades satisfechas por este concepto con el límite de 4.000 euros anuales para bases imponibles inferiores a 53.007,20 euros.

Esta deducción será aplicable para todas las obras de mejora contempladas por el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2010 – 2012 excluyendo las obras en que se realicen en plazas de garaje, jardines, parques, piscinas e instalaciones deportivas y otros elementos análogos. No obstante, las trampas que presenta esta deducción son las siguientes:

Sólo computan las obras realizadas en el inmueble en el que contribuyente sea el propietario

A priori parece una perogrullada pero no lo es. Imaginemos que vivimos en un edificio en división horizontal en régimen de comunidad de propietarios y las obras de mejora que pretendemos llevar a cabo son la sustitución de ascensores, renovación de acometidas de agua y electricidad y sustitución de cubiertas.

Estas obras las realiza la comunidad de propietarios en el edificio y por tanto son mejoras sobre nuestra vivienda habitual. Pues bien, estas obras quedan excluidas dado que la comunidad de propietarios no es persona física ni sujeto pasivo del IRPF.

Los pagos de estas obras no se pueden realizar en efectivo

Para tener derecho a esta deducción no se admitirán facturas o gastos por estos conceptos que no tengan un soporte documental justificativo del pago; como por ejemplo cualquier medio de pago en moneda de curso legal. Traduciendo para los mortales, no son deducibles gastos pagados en efectivo.

La deducción por reformas en la vivienda habitual es la última que se aplica

Esto implica que como paso previo a aplicar la deducción más cuantiosa, se aplicarán por este orden las siguientes deducciones existentes en el IRPF

:

• Deducción por inversión en vivienda habitual sin consolidar las deducciones por reformas existentes en el IRPF actualmente.
• Deducciones por actividades económicas
• Deducciones por donativos
• Deducción por rentas obtenidas en Ceuta y Melilla
• Deducciones por protección del patrimonio histórico
• Deducción por cuenta ahorro-empresa

• Deducción por alquiler de vivienda habitual

Una aplicadas todas estas deducciones, podremos aplicar la deducción por reformas en las vivienda habitual. Si nos sobra deducción por aplicar, se acumulará al año siguiente, pero respetando siempre el límite máximo de deducción de 4.000 euros anuales.

Sólo nos podemos deducir el porcentaje de obra del que seamos propietarios

¿Qué significa este extremo? Imaginemos que nos hemos gastado 6.000 euros en la reforma de nuestra vivienda y que la vivienda es al 50% titularidad de mi pareja y mía. Imaginemos que mi pareja no tiene que hacer la declaración de la renta. Esto implica que en mi declaración del IRPF no podemos considerar como base de deducción 6.000 euros sino sólo 3.000 euros, aunque estemos casados en gananciales o podamos demostrar que el torrente monetario con el que se paga la deducción procede exclusivamente del contribuyente que tiene derecho a la deducción.

Fuera de estas consideraciones que generarán en la mayoría de supuestos que la deducción sea residual, se pone de manifiesto la falta de percepción de la realidad social, la capacidad de gasto de las familias y cómo este tipo de obras tienen la consideración de gastos supérfluos para muchas familias hoy en día. Si teneis intención de aplicar esta deducción os recomiendo que hagais cuentas previamente no es oro todo lo que reluce, menos aún en el campo fiscal de deducciones.

Fuente elblogsalmon