El gobierno de la nación ha emprendido los mayores recortes de la historia reciente de nuestro país, con una reducción de la retribución de los empleados públicos, una subida impositiva de carácter general, y una disminución de distintas partidas de gasto, con el objetivo de contener el gasto público para reducir en última instancia el déficit fiscal.

Pero a pesar de ello, la máxima institución financiera de nuestro país, dirigida por Miguel Ángel Fernández Ordoñez, no tiene clara la suficiencia de las medidas descritas en el párrafo anterior, y advierte al gobierno con la siguiente afirmación:
El Gobierno debe estar preparado para instrumentar medidas fiscales restrictivas adicionales si la consecución de los objetivos presupuestarios se viera en peligro.

Por otra parte el Banco de España, tiene serias dudas sobre la materialización de algunos de los propósitos del ejecutivo de Rodríguez Zapatero, a la hora de aterrizar ciertas actitudes que ha manifestado en el terreno fiscal, como por ejemplo la reducción del techo de gasto público en un 7,70%.
Entre otros motivos, el hecho de que este presupuesto no se gestione de manera íntegra por el gobierno central de la nación, sino que también intervienen en su planificación y ejecución las Comunidades Autónomas, las diputaciones provinciales y las corporaciones locales. Hace que sea mucho más complicado e incluso imposible actuar de manera unilateral, con un objetivo común.

Por ello, Fernández Ordoñez pide al gobierno mayor claridad y concrección a la hora de especificar sus planes de recorte del gasto público.

Como ya hemos comentado en El Blog Salmón, el Ministerio de Economía de nuestro país, tiene unos deberes un tanto ‘más complicados’ que los ministerios homógolos de nuestros vecinos europeos, una vez más por las peculiaridades que rodean a nuestra administración pública.

Una administración ineficiente y dividida, en la que cada jurisdicción administrativa vela, egoístamente, por los intereses que le preocupan, olvidando de manera irresponsable cuáles son aquellas prioridades que tiene el país, ignorando el interés general.

En mi opinión, las afirmaciones del Banco de España son muy pobres, ya que aún más importante que el apuntar que el gobierno debe preparar nuevos recortes, debería invitar a una reestructuración urgente de la función pública que es la raíz del problema.

Fuente elblogsalmon

En el día de hoy ha tenido lugar una emisión de deuda del tesoro, acontecimiento que se ha calificado de exitoso por la gran aceptación de la deuda ‘made in Spain’ por parte de los mercados internacionales.

El importe de la emisión ha ascendido a los 3.428 millones de euros, colocándose con vencimientos de 3 y 6 meses. Este montante ha batido las expectativas, rondando el máximo previsto por el Ministerio de Economía y Hacienda antes de la emisión, solicitándose en la subasta hasta 10.928 millones de euros, que se hubiesen colocado a tipos ligeramente inferiores al marginal.

Otro aspecto importante que ha tenido este acontecimiento, ha sido el ‘precio’ al que se ha colocado la deuda en el mercado, más bajo que en las últimas ocasiones, siendo el tipo marginal para los vencimientos a tres meses del 0,699%, muy inferior al 0,950% de la última subasta del pasado 22 de junio. A la par que también se redujo para los vencimientos a 6 meses desde el 1,650% de la anterior subasta, hasta el 1,320% actual.

Sin lugar a dudas, hay que buscar las razones justificativas de este cambio de apreciación en los resultados del los Test de estrés, que han dotado de confianza a la economía española, en detrimento de otros países como Alemania, que fueron más escrupulosos a la hora de publicar los resultados de las entidades de su bandera.

El gobierno español y las entidades financieras han realizado un gran esfuerzo para recuperar la tan necesitada confianza de los mercados, publicando información con un nivel de exigencia mucho mayor a la que marca el Banco Central Europeo (BCE), comportando un acto de valentía para conquistar el preciado tesoro de la confianza de los mercados. Información que podría ser muy comprometida, y desatar unas gravísimas consecuencias para las entidades sometidas a los test de estrés en caso de arrojar malos resultados.

El éxito en la emisión del tesoro llevada a cabo en el día de hoy, es solo un ejemplo más de las grandes ventajas que tiene el actuar con trasparencia ante el mercado, un mercado que por la situación en la que nos encontramos valora más esto último que la bondad de los resultados arrojados por los distintos indicadores.

Fuente elblogsalmon

La ministra Salgado está ecvaluando la necesidad de ampliar la base gravada por el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) para que se aumenten las aportaciones del global del sistema financiero a estas instituciones. Esta ampliación contempla computar como base de la cobertura del FGD las emisiones de deuda en el interbancario y otros productos de pasivo que no afectan directamente a particulares y empresas que actualmente no se encuentran cubiertas por esta entidad.

Inicialmente cabría pensar que la ampliación de la base de cálculo para realizar las aportaciones a los distintos FGD existentes podría sustentarse para afrontar una hipotética quiebra de alguna entidad. Obviamente, si estos fondos disponen de más dinero, mayor cobertura podrán realizar pero el fin de dicha ampliación es mejorar la base de inversores en deuda pública. Recordemos que los FGD están obligados por ley a invertir su líquido en instrumentos de deuda pública española.

Con la que está cayendo actualmente por el panorama de colocaciones de deuda pública, los tipos que se están pagando en las últimas subastas y las necesidades de financiación del Estado, nada mejor que obligar a estos fondos a la captación de mayores recursos que finalmente van a terminar en las arcas públicas mediante la recompra de letras u obligaciones o cualquier otro activo del Tesoro.
A cierre del 2009, el patrimonio conjunto de los fondos de Garantía de Depósitos ascendía a 8.005,14 millones de euros. Como vemos, el ratio de cobertura conjunto sobre el total obligaciones garantizadas es irrisorio, con lo que la única explicación posible a esta ampliación de base de cálculo es facilitar la colocación de la deuda pública.

Fuente elblogsalmon

Primero, supone que los gobiernos pueden volvernos a la situación anterior, sólo abriendo el grifo del despilfarro, de gastar por gastar. Ya he hablado en estas páginas que los gobiernos no pueden reemplazar el papel del sector privado y su creciente intromisión en la economía entorpece la recuperación no lo ayuda como muchos piensan o les gustaría pensar.

Segundo, supone que el camino en que estábamos anteriormente era una camino deseable y sostenible y no cuestiona si deberíamos querer volver a ese estado anterior.

Tercero, ignora la realidad de crecientes déficits públicos y deuda estatal hasta niveles insostenibles. Si Grecia nos ha enseñado algo es que no se puede seguir gastando y acumulando deudas indiscriminadamente, ya que deudas implica que hay alguien que te quiere seguir prestando y eso tiene un límite impuesto por los que prestan.

Como dije en mi anterior artículo sobre este tema:

…esta preferencia del profesor Krugman supone que el camino en el que estábamos antes, de tanto consumo y de crecimiento sin fin, era sostenible y deseable. Algo que he cuestionado en estas páginas muchas veces.

Profesor Krugman sigue en su camino de querer volver al pasado en vez de imaginarse un nuevo futuro.

Fuente elblogsalmon

Según el periódico alemán ‘Der Spiegel’, el Bundesbank está molesto por las compras de deuda griega realizadas por el Banco Central Europeo (BCE). Además, dicho periódico, añade que varios directivos del banco alemán sienten una amenaza francesa hacia los intereses alemanes.

A finales de la semana pasada, el BCE compró un montante de deuda que asciende hasta los 40.000 millones de euros, dentro del paquete figuraban 25.000 millones de deuda emitida por el Estado griego. Además de criticar lo anterior, estos responsables del Bundesbank añaden:

Estas operaciones benefician especialmente a los bancos franceses, que aprovechan la ocasión para limpiar sus balances al desprenderse del papel basura vendiendo al BCE sus títulos de deuda griega.

A lo que completa el semanal germano:

Algunos altos miembros del banco emisor (alemán) presumen incluso un complot francés, ya que el presidente francés del BCE, Jean-Claude Trichet, ha cedido a las presiones del presidente galo, Nicolas Sarkozy, para abandonar una regla básica del Banco Central, la de no comprar jamás deuda de países miembros.

Muchos de ustedes se estarán preguntando en qué modo puede afectar esto a los intereses de Alemania, decirles que le afecta básicamente en dos cuestiones:

• Alemania tiene una participación del 27% en el ‘pool’ del Banco central Europeo. Y con esta actitud, asumiría grandes riesgos dada su alta participación.

• Los bancos comerciales alemanes no tienen la posibilidad de vender su deuda al BCE por un compromiso adquirido con el Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, hasta mayo de 2013.

Esta tensión, de momento, es solo un rumor. Pero de mantenerse en el tiempo puede generar serias tensiones entre ambos países, que sin lugar a dudas siguen siendo las ‘locomotoras europeas’,perjudicando muy gravemente al futuro de la Unión Monetaria Europea (UEM).

Fuente elblogsalmon

En noviembre de 2008, en La profecía del crack bursátil, se lo advertí a todo aquél dispuesto a oir:“habrá que acostumbrarse a la tinta roja por largo tiempo”, y una nueva prueba de ésto es esta gráfica de la deuda pública de Estados Unidos, que no es, como se intenta hacer creer “un fenómeno reciente”, sino producto de un desorden financiero de larga data. Este es el auténticodespilfarro generado desde 1980 cuando se les hizo creer a todo el mundo que podían consumir más de la cuenta, dado que “los déficit no tienen ninguna importancia” (Ronald Reagan, 1981).

Esta gráfica fue publicada ayer en Chicago Tribune y, en cuanto deuda, aquí hablamos de palabras mayores: casi la totalidad del PIB de Estados Unidos (14 billones de dólares). Y es una deuda que sigue en aumento, crece y crece sin parar. Nótese el curso de la deuda entre 1940 y 1980, y cómo a partir de esta fecha se dispara y cruza los límites. Este es el auténtico polvorín que inquieta a los mercados. De ahí las apuestas por derribar a países pequeños y someterlos a angustiantes pagos de intereses. La deuda real es tan alta que está en el punto de lo indevolvible.

Si bien China, Japón, Canadá y el Reino Unido son los principales tenedores de bonos de la deuda estadounidense, no es menor la cifra que tienen países como Rusia, Taiwán, Hong Kong, Brasil, Suiza, los países exportadores de petróleo o los bancos del Caribe, entre otros. Gran parte de estos países están en trance de incurrir en déficit comerciales cada vez más profundos, por la caída de las exportaciones y de los precios, pues no sólo se han desplomado los precios de los bienes raíces, la deflación es generalizada y ha sido ocultada por el aumento del precio del petróleo.

No existe ningún mecanismo que permita estabilizar la moneda de estos países sobreendeudados (exceptuando, claro, aquellos países pequeños que no tienen deuda como es el caso chileno). Y esto lo que tiene al borde de la asfixia a varios países europeos, que se endeudaron en euros cuando el euro era relativamente más barato en términos relativos. De ahí las tensiones que imperan en la economía mundial, y el por qué los bancos y tenedores de bonos presionan por liquidez. El temor a la tinta roja genera un miedo insondable y contagioso a los impagos. Más aún cuando la deuda se acerca a ese punto de no retorno, aquello que será indevolvible.

Fuente elblogsalmon

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) nos da un breve resumen de la situación económica de los países miembros de la G7 que, como sabemos, no incluye España.

En este análisis, varias cosas llaman la atención.

Primero, vemos las importantes reducciones experimentadas por estas economías a principios del 2009 como resultado de la crisis. Alemania, con Japón, siendo los países que más sufrieron con 13,4% y 13,6% de decrecimiento en el primer trimestre del 2009, respectivamente, en un sólo trimestre.

Segundo, aunque su economía había recuperado en 2009, Alemania es el único país de la G7 que ha sufrido decrecimiento en el primer trimestre del 2010, con una reducción de su economía estimada en 0,4%. La misma Alemania que está siendo criticada por muchos, incluso alguno de nuestros comentaristas, por aprovecharse del resto con sus exportaciones, como si fuera nuevo que Alemania tiene historial como exportadora. Aunque no tenemos las cifras para España todavía, se supone que acompañarán a Alemania en decrecimiento y no les dejarán solos.

Tercero, como vemos en la tabla, los déficits públicos han subido muchísimo, algo que no sorprenderá a nadie.

Cuarto, no sólo eso, estos déficits públicos no son nuevos en algunos países. Vemos que gran número de los países en la tabla llevaban déficits en sus cuentas públicas en 2007. Es decir, que después de veintitantos años de boom, países todavía no tenían sus cuentas en orden.

Varios países europeos estaban siendo expedientados por la Comisión Europea por incumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, que empezó a funcionar en 1997 y que fué una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro. Recuerdo que este Pacto exigía a los países que mantengan sus déficits públicos por debajo del 3% del PIB. Ya en 2007 la OCDEadvertía a países para que moderen sus déficits públicos e, incluso, a pesar del boom, se vieron varias concesiones, a Francia, a Alemania, a Italia, a Grecia, a Portugal, para que se suspenda la exigencia del Pacto, como ya criticamos en estas páginas.

Los políticos no lo hacían bien, incluso cuando las cosas iban bien, y hace tiempo que algunos lo estamos denunciando. Y estas son las mismas manos que han tomado las riendas de la economía y de una gran parte del sector privado, animado por muchos, incluso algunos en estas páginas. ¡La pobre economía!

Fuente elblogsalmon

En su último informe, el Banco Internacional de Pagos, conocido como “el banco de los bancos centrales” realiza un seguimiento a la deuda de los países industrializados y señala que ésta esmucho mayor a lo que oficialmente se transmite, dado que los pasivos contingentes y las deudas de pensiones están excluidos de las cifras oficiales. Este hecho puede implicar que la recuperación de la economía mundial sea aplastada por la maquinaria de la deuda y sus enormes costos asociados.

Este informe se suma al reciente pronóstico de la OCDE que señala que la deuda pública de los países industrializados superará el 100% del PIB en 2011, algo nunca visto en tiempos de paz. A estos malos datos de balance y estabilidad de pagos, debemos sumar un hecho que la crisis ha ocultado: el envejecimiento de la población amenaza con incrementar los costos futuros de las obligaciones por las pensiones. El tamaño de estas obligaciones es incierto, pero de lo que sí hay claridad es que dichos pasivos no están financiados y serán los gobiernos quienes deberán asumir la carga.

El crecimiento de la población va asociado a una edad más avanzada para jubilar, y el tema se está comenzado a discutir en varios países. Este aumento de la edad para jubilar (gráfica superior izquierda) se concentra en países como Japón, España, Italia y Grecia, que ya están cargados de deudas relativamente altas producto de la crisis. Una de las consecuencias que tendrá el envejecimiento de la población será el aumento per cápita del gasto en salud (derecha). Por eso que la edad de jubilación llegará a los 70 años en muchos países antes de lo que se espera.

El Banco de Pagos Internacionales, BPI, increpa a las naciones occidentales por no haber presupuestado el rápido envejecimiento de la población y no haber hecho los resguardos de fondos necesarios durante el período de auge. Una vez más, el espíritu optimista de que todo seguiría igual ayudó a crear un nuevo socavón que ha abierto otro frente de inestabilidad. Las secuelas de la crisis financiera provocarán un problema latente que impedirán financiar los gastos de las jubilaciones.

A medida que la relación deuda pública/PIB se acerque al 100%, las tasas promedio de crecimiento sufrirán una merma del 1%, descendiendo aún más cuando la relación llegue al 200% o 300% delPIB, como se espera para la próxima década. Si bien la experiencia de Japón, Italia y el Reino Unido demuestra que un alto nivel de endeudamiento no es sinónimo de cese de pagos, no se puede garantizar lo mismo para todos los países. Más aún cuando el costo del pago de los intereses (gráfica superior) se eleve desde el actual 5% al 10%-15% en la mayoría de los casos o al 27% que alcanzarán en el Reino Unido.

Fuente elblogsalmon

Puede que existan en España también pero demasiados pocos.

Hace tiempo que hablé en estas páginas que la mejor forma de ayudar a la economía es que todos los gobiernos en España paguen sus deudas, no continuar con el despilfarro, pagar sus deudas. Lanzando una propuesta de pago, concluía lo siguiente:

…rompería el círculo vicioso de impagos impuesto desde hace años por los gobiernos de todos los niveles de incurrir deudas y no pagar y no pagar y no pagar.

Desde hace años, los distintos gobiernos españoles, y las grandes empresas españolas también, incurren en deuda. Estas deudas suelen tener plazos de pago muy largos y, cuando llega el momento de pagar, no necesariamente pagan a tiempo.

Cuando los bancos estaban encantados de descontar estas deudas, la falta de liquidez de la empresa se resolvía, aunque a un coste. Con los bancos retirando su liquidez, esta falta de pago de los gobiernos estrangula al sector privado, especialmente a las Pymes.

En estas páginas hemos lanzado propuestas para ayudar a resolver los problemas de la crisis y esta es una de las fundamentales para ayudar a uno de los problemas principales de la economía española, la falta de liquidez.

No hay que pensar que los gobiernos, por ser gobiernos, no tienen por qué seguir las normas del mercado, es decir, comprar productos y servicios, contratar deuda y pagar lo que se debe a tiempo. Todo lo contrario, los gobiernos deberían ser un ejemplo de legalidad y ética. ¡Puede que esté pidiendo demasiado!

No todos los gobiernos dejan de pagar. En Australia, que se ha anunciado en recesión, aunqueresultó que no, vemos que el 96,5% de los gobiernos pagan sus deudas dentro de los primeros 30 días. La economía española estaría en muchas mejores condiciones si los gobiernos siguieran este ejemplo.

Puede que suene un problema pequeño en este mundo de crisis pero no os equivoquéis, la falta de liquidez de las empresas es uno de los pocos problemas fundamentales y está en manos de los gobiernos resolverlo.

Fuente: elblogsalmon