En Estados Unidos la Federación Corporativa de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) ha visto como la lista de entidades con problemas aumenta como la espuma.

A falta de los datos oficiales correspondientes al mes de julio de la agencia, la web CalculatedRiskestima que son ya 840 bancos regionales los que se suman a la lista negra, es decir, su continuidad está en peligro.

De hecho, este recuento extraoficial indica que los bancos en peligro acumulan cerca de 410.300 millones de dólares en activos y pone de manifiesto el desaguisado que se cuece en manos de Sheila Bair, la presidenta de la FDIC. En un informe elaborado por el archiconocido analista de Rochdale Securities, Richard Bove, el experto asegura que la FDIC “nunca ha reconocido sus errores” y señala con el dedo directamente a Bair, de la que afirma que “sabe que algo no funciona pero no es capaz de solucionarlo”.

La figura de Bair, que ocupó su puesto en julio de 2006, siempre ha estado en el disparadero, al ser considerada por sus compañeros como el secretario del Tesoro, Tim Geithner, como una figura política en lugar de una gestora encargada de lidiar con los miles de bancos regionales y locales que se encuentran a su cargo. Incluso el libro “Too Big to Fail”, del periodista del New York Times, Andrew Ross Sorkin, pone de manifiesto los encontronazos entre el por entonces capitán del Tesoro de EEUU, Henry Paulson y la presidenta de la FDIC.

118 bancos rescatados

Hasta la fecha, y en lo que llevamos de año, la FDIC ya ha rescatado a un total de 118 bancos. Sólo el pasado viernes, un total de ocho entidades tuvieron que ser intervenidas por los reguladores federales, una cifra que se ha convertido en toda una mofa, ya que muchos apuntan que la agencia ha intervenido, de media, ocho bancos a la semana.

El problema en todo este asunto es que a este ritmo, la propia FDIC también se está quedando sin recursos. Sólo el último rescate semanal le costó a la agencia un total de 473,5 millones de dólares y hay que recordar que cerró el último trimestre de 2009 en números rojos, con casi 20.900 millones de dólares en negativo.

Exigencias a los bancos

Para corregir esta situación, Blair decidió exigir a los bancos bajo el dominio de la FDIC adelantar las tarifas que estos pagan por estar asegurados por el gobierno, es decir, consiguió recaudar alrededor de 45.000 millones de dólares. El caso es que dicha cantidad debe costear los rescates durante los próximo 36 meses, además de tapar el agujero de la agencia.

Con este ritmo de ocho intervenciones semanales y un largo camino por delante, muchos creen que Bair tendrá que hacer encaje de bolillos. Por supuesto, en lo que a los bancos con problemas se refiere, el número no hará más que aumentar. Uno de cada diez estadounidenses no puede costear su hipoteca, según la Asociación de Banqueros Hipotecarios, es decir, los embargos seguirán creciendo y los bancos seguirán heredando un buen número de casas imposibles de vender.

Según las previsiones de la gestora de cobros Gesif y Axesor publicadas hoy, la morosidad de la banca española crecerá hasta finales de año, cuando se situará en el 5,85%, mientras que ese ratio bajará en las cajas de ahorros al 5,05%.

“La morosidad de los bancos irá en aumento en los próximos meses, ascendiendo a 46.600 millones de euros constantes al término del año”, asegura esta firma que espera que los créditos dudosos de la banca en septiembre baje hasta el 5,67%, para crecer al 5,78% en octubre, al 5,82% en noviembre y al 5,85% en diciembre, 83 puntos más que en el mismo mes del año.

Gesif también prevé para las cajas una disminución de la morosidad este mes, cuando se situará en el 5,42%; subirá levemente en octubre, al 5,44%, y luego iniciará un descenso, ya que en noviembre bajará al 5,29% y en diciembre al 5,05%, el mismo nivel que doce meses atrás.

Para los próximos meses, las previsiones de Gesif “muestran una reducción de la cifra de morosidad al cierre del ejercicio, pudiendo situarse en 40.300 millones de euros constantes”.

En consecuencia, Gesif indica que la morosidad del sector seguirá creciendo en la segunda mitad del año y que puede superar 93.600 millones de euros al término de 2010, con un crecimiento interanual del 8,1%.

Cajasur sigue aflorando resultados negativos consecuencia de la pésima gestión que la ha llevado a la adjudicación de la entidad a la BBK. La caja cordobesa ha perdido 196 millones de euros en el primer semestre. Del análisis de estas cuentas se deduce que la entidad ha mantenido el grifo prácticamente cerrado en el área de concesión de créditos, dado que el saldo vivo disminuye un 9,53% y se situa en los 12.514 millones de euros y que la intervención por parte del Banco de España no ha representado una fuga significativa de depósitos.

La entidad sólo ha disminuido los recursos captados en un 6%. No obstante, su margen de intermediación si ha caido fuertemente, un 17,8%, cifra que da una imagen de la alta remuneración que ha estado pagando la entidad para cubrir sus necesidades de pasivo. Estas cifras, no son cifras buenas desde luego, pero si son asumibles por parte de la BBK.

La entidad vasca tiene pendiente todavía el pacto con los sindicatos en relación al ajuste de personal, a la par que tiene que presentar el plan de viabilidad de determinadas oficinas. La caja vasca va trabajando lento en este segmento pero con paso firme y el desembolso por despidos y prejubilaciones ya lo tiene previsto en el pacto de fusión.
No obstante, como dato significativo me quedo con la nota explicativa del informe de gestión que refleja la ausencia de la aprobación de las cuentas anuales del 2009 por parte de la asamblea y la salvedad de los administradores del FROB sobre las variaciones futuras que se llevarán a cabo en la revisiçon de las cuentas de ejercicios anteriores. Este tipo de observaciones, que pueden modificar los resultados tanto alza (improbable) como a la baja (con toda seguridad) son las que hacen sospechar que las alfombras de Cajasur acumulan todavía mucho polvo por barrer.

Fuente elblogsalmon

En estas páginas hemos hablado mucho de los nuevos retos del sector financiero mundial y, también, de la importancia de que se necesitarán cambios para minimizar la posibilidad en el futuro de que nos encontremos en las condiciones para que estalle otra crisis financiera o, mejor dicho, cuando estalle, que sea la más manejable posible.

Además, yo he culpado a los políticos y a los reguladores como los causantes principales del estallido de la crisis financiera; por su falta de regulación eficaz, por su suavidad en el momento de tener que tirar de las riendas y por su entusiasmo para responder positivamente a las peticiones de flexibilización del sector financiero, olvidando su papel de regulador.

Repito las palabras que citó con toda la razón mi compañero, Marco Antonio, de William McChesney Martin, presidente de la Fed entre 1951 y 1970:

…un buen banco central previene el exceso especulativo retirando las bebidas alcohólicas antes de que la fiesta se anime demasiado…
¡No lo hicieron!

Por eso me parece fundamental, no sólo ver cambios en la forma de llevar el sistema financiero y el necesario endurecimiento en sus regulaciones, pero también es fundamental cambiar la forma en el cual los bancos centrales se rigen y su forma de trabajar que debe ser distinto dado su fracaso anterior.

El gobernador del Banco Central de India, a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) nos da su análisis de la actuación de los bancos centrales antes de la crisis y concluye que los bancos centrales han sido parte del problema y, también, que son parte de la solución.

Analiza brevemente tres cuestiones que el llama grandes, que son las siguientes:

¿Deben los bancos centrales continuar con la fijación de metas de inflación?
¿Cuál es el papel de los bancos centrales en la prevención de burbujas de los precios de activos.
¿Deben los bancos centrales también participar en la regulación y la supervisión de las entidades financieras.
Por lo menos reconoce que los reguladores han sido parte del problema, eso ya es algo. Es bueno que analicen todo lo que hicieron y no hicieron pero entrar a cuestionar su papel antiinflacionaria no tiene nada que ver con sus fracasos, que son muchos.

Fuente elblogsalmon

Los bancos alemanes advirtieron hoy de que la crisis financiera y económica no se ha superado todavía en Alemania en un momento de euforia en el país por las cifras de crecimiento del segundo trimestre.

El presidente de la Federación de Bancos Alemanes (BdB, siglas en alemán), Manfred Weber, consideró “que la situación actual de la coyuntura alemana es excelente” en el último informe económico.

Sin embargo, “no podremos mantener el crecimiento del segundo trimestre, que casi alcanzó dimensiones chinas”, matizó Weber.

Añadió que “la ralentización de la actividad económica que se perfila para la segunda mitad del año debe advertir de considerar resuelta la crisis financiera y económica en Alemania”.

El endeudamiento europeo debe verse como uno de los efectos de la crisis financiera y económica, según los bancos alemanes.

El Producto Interior Bruto alemán (PIB) creció un 2,2% en el segundo trimestre de 2010 respecto al primero, un avance que “no se había dado nunca hasta ahora” desde la unificación de Alemania en 1990.

El ocaso del verano ha traído una nueva versión de la guerra del pasivo. Caja Madrid ya comercializa depósitos al 4% y Popular va a rebasar este nivel con productos remunerados al 4,5%, el más atractivo que se puede encontrar en el mercado en lo que va de año.

Este interés renovado por captar pasivo altamente remunerado es una muestra palpable de que sigue habiendo graves problemas para que la banca española se financie en los mercados mayoristas.

Ayer, Banesto logró colocar cédulas hipotecarias a un precio de 190 puntos básicos sobre midswap (el índice de referencia que se utiliza para estas emisiones), un precio más bajo del que tuvo que pagar BBVA antes del verano por otra colocación de cédulas. No obstante, los mercados mayoristas están lejos de encontrarse en una situación de normalidad y, de momento, sólo BBVA, Santander, Bankinter y Banesto han conseguido salir a emitir. Hay que buscar otra alternativa.

Santander ya sorprendió al mercado con una campaña conjunta de grupo con depósitos al 4%, con la que han captado más de 32.000 millones de euros. En todo momento, el grupo bancario presidido por Emilio Botín ha rechazado cualquier problema de liquidez y ha esgrimido que detrás de esta acción comercial hay una intención comercial: robar clientes a las cajas de ahorros. La misma intención ha tenido Popular con su anterior campaña al 3,75%, con la que han captado 5.400 millones.

Los expertos consideran la nueva fase de la guerra del pasivo mezcla estrategia comercial con la intención de paliar la sequía que desde mayo vive la banca española en los mercados de financiación mayorista.

Dentro del sector financiero no hay quien ha dudado en calificar esta política de depósitos altamente remunerados como una “estrategia suicida”. Sea como fuere, lo que sí tiene es una consecuencia directa en la cuenta de resultados, ya que al elevar el coste de remuneración del pasivo se produce un estrechamiento de los márgenes, ya golpeados por la repreciación a la baja del activo el año pasado. Las fuentes consultadas consideran que esta es una guerra que puede ir a más, ya que la perspectiva de un alza de tipos por el BCE puede llevar a las entidades a hacer ofertas aún más agresivas.

Santander lanzó a finales de febrero un depósito al 4% con el que ha conseguido captar 32.000 millones de euros y 222.000 clientes.

En el mercado estiman que la perspectiva de una posible subida de tipos va a arrastrar al sector a hacer ofertas del pasivo aún más elevadas.

Aunque pueda parecer que con la publicación de los resultados de los test de estrés, se han despejado todas las dudas sobre la banca española, no es así para el economista y miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, José Manuel González Páramo.

A pesar de lo anterior para González Páramo, muchas entidades han mostrado ‘señales positivas’ tras la publicación de estas pruebas, redundando en una importante ganancia en términos de ‘credibilidad’ por parte de los mercados, porque muchas entidades han vuelto a conseguir financiación y a mayor plazo de la que conseguían antes de la publicidad de sus resultados.

Dentro de estas afirmaciones, añadió:
Esta desconfianza no está justificada, pero es reveladora de un sentimiento de incertidumbre extrema del mercado y de prejuicios de los inversores. En el caso español, existe una dificultad específica relacionada con las cajas de ahorros, relativamente poco transparentes y con difícil acceso a fondos de capital de alta calidad.

Según indica el propio consejero del Banco Central Europeo (BCE), las entidades de crédito españolas tienen que realizar grandes esfuerzos en la generación de capital, con el objetivo de:
Los bancos y las cajas de ahorro españolas fortalezcan sus posiciones de capital y sus modelos de negocio cuanto antes, de manera que puedan conceder crédito cuando empiece la recuperación.

El capital de primera categoría o Tier I, es el auténtico músculo de las entidades, y aquel que actúa de ‘colchón’ ante situaciones adversas. Por ello es tan importante que las entidades tengan buenos niveles de capital o solvencia, para que ante un repunte de la crisis, la recuperación no se vea imposibilitada.
En la situación actual, las entidades de crédito están más preocupadas por controlar su morosidad que en planficar una estrategia más a medio plazo de cara a conceder la inversión suficiente para que cuando la economía lo requiera, posibilitar una salida de la crisis desde el punto de vista financiero.

En mi opinión, aunque ahora pueda parecer que no, ese momento llegará, y tal y como están las entidades me da a pensar que estas serán un ‘lastre’ para la economía, justo en el momento en el que más se las pueda necesitar.

Fuente elblogsalmon

No hay buenas noticias para la economía mundial y así lo expresan las bolsas que tropiezan una y otra vez con la tinta roja. Al parecer, aún no se entiende lo que quiso decir Bernanke cuando habló que la economía vive un momento particularmente incierto, un momento que anunciamos a los lectores hace dos años cuando dimos cuenta de la caída de ese avión en llamas que era la principal economía del planeta. Pues bien, la economía comienza ahora su aterrizaje forzoso, dando cuenta que está más cerca de una nueva zambullida que de la anunciada recuperación.

Los datos de Grecia son una muestra de lo que espera al resto de los países europeos que han adoptado draconianos planes de recortes presupuestarios. Las tiendas están cerrando, los ingresos fiscales están disminuyendo y el desempleo ha afectado a un increíble 60% en algunos lugares. Las medidas de austeridad se han extremado hacia una espiral mortal y el país ha reducido el déficit presupuestario más de la cuenta: 39,7%, y el gasto del gobierno en 10%, mucho más de lo que exigían la UE y el FMI. Esto ha afectado a todos los sectores de la economía del país y el consumo se ha ido a pique, con quiebras y desempleo masivo que van en aumento. Una mezcla de miedo, desesperanza y furia se está gestando en la sociedad griega.

A nivel global, la economía se encuentra entrampada en sus propios paradigmas y mientras no se de un vuelco desde el interior de la disciplina no habrá plan de salida, ni salida posible. Todas las líneas de crédito se han evaporado y el dinero vive una furiosa volatilidad. Los precios, plataforma central del sistema y el indicador más clave a la hora de trazar proyectos de inversión, viven toda la furia del mercado con sacudidas que dejan en muy mal pie a todos los paradigmas que reforzaron heurísticamente el actual modelo económico: desde las expectativas racionales, a la hipótesis de los mercados eficientes, pasando por todas las herramientas de política monetaria que tuvieron como único objetivo el control de la inflación. Pero… ¿es que acaso la burbuja inmobiliaria no fue una inflación de los precios de la vivienda?
Los malos datos del empleo entregados ayer por Estados Unidos dan cuenta de la gravedad de un problema que amenaza con permanecer largo tiempo. Estados Unidos, la principal economía del planeta, que triplica con su PIB a la economía que ocupa el segundo lugar, no es capaz de generar empleo. Parte de las causas de este problema las vimos en El origen del caos financiero y del desempleo global, y en Del desorden financiero a la quiebra de Estados Unidos, lo que puede ayudar a comprender lo complejo del problema y por qué no habrá una recuperación real mientras estos desequilibrios persistan.

El término de los planes de estímulo instala el desafío de si la economía puede pararse por si sola después de sufrir uno de los golpes más duros desde la Gran Depresión. La mayor incógnita es el descenso que tendrá China después que el país ha pinchado su burbuja inmobiliaria y ha cerrado el crédito. Parte de estos efectos se sentirán en la caída del precio de las materias primas, lo que afectará a las economías emergentes. Como ya lo habíamos señalado: el petróleo enfrenta una fuerte recaída, y está mucho más cerca de caer a los 70 dólares que de escalar hasta los 80 dólares. Esto es parte del aterrizaje forzoso.

Fuente elblogsalmon

El gobierno de la nación ha emprendido los mayores recortes de la historia reciente de nuestro país, con una reducción de la retribución de los empleados públicos, una subida impositiva de carácter general, y una disminución de distintas partidas de gasto, con el objetivo de contener el gasto público para reducir en última instancia el déficit fiscal.

Pero a pesar de ello, la máxima institución financiera de nuestro país, dirigida por Miguel Ángel Fernández Ordoñez, no tiene clara la suficiencia de las medidas descritas en el párrafo anterior, y advierte al gobierno con la siguiente afirmación:
El Gobierno debe estar preparado para instrumentar medidas fiscales restrictivas adicionales si la consecución de los objetivos presupuestarios se viera en peligro.

Por otra parte el Banco de España, tiene serias dudas sobre la materialización de algunos de los propósitos del ejecutivo de Rodríguez Zapatero, a la hora de aterrizar ciertas actitudes que ha manifestado en el terreno fiscal, como por ejemplo la reducción del techo de gasto público en un 7,70%.
Entre otros motivos, el hecho de que este presupuesto no se gestione de manera íntegra por el gobierno central de la nación, sino que también intervienen en su planificación y ejecución las Comunidades Autónomas, las diputaciones provinciales y las corporaciones locales. Hace que sea mucho más complicado e incluso imposible actuar de manera unilateral, con un objetivo común.

Por ello, Fernández Ordoñez pide al gobierno mayor claridad y concrección a la hora de especificar sus planes de recorte del gasto público.

Como ya hemos comentado en El Blog Salmón, el Ministerio de Economía de nuestro país, tiene unos deberes un tanto ‘más complicados’ que los ministerios homógolos de nuestros vecinos europeos, una vez más por las peculiaridades que rodean a nuestra administración pública.

Una administración ineficiente y dividida, en la que cada jurisdicción administrativa vela, egoístamente, por los intereses que le preocupan, olvidando de manera irresponsable cuáles son aquellas prioridades que tiene el país, ignorando el interés general.

En mi opinión, las afirmaciones del Banco de España son muy pobres, ya que aún más importante que el apuntar que el gobierno debe preparar nuevos recortes, debería invitar a una reestructuración urgente de la función pública que es la raíz del problema.

Fuente elblogsalmon

Esta gráfica del FMI nos muestra que la burbuja inmobiliaria iniciada en Estados Unidos a mediados de los años 90 tuvo sus “seguidores” europeos, especialmente Francia, Italia y el Reino Unido, que en menos de diez años duplicaron el precio de la vivienda. España permaneció acoplada al ritmo estadounidense y, al igual que los otros países, tardó más en poner el freno permaneciendo más tiempo en la inercia inflacionaria del ladrillo.

Esto desmiente la tesis de que la burbuja inmobiliaria y la actual crisis crediticia era básicamente un producto estadounidense. Exceptuando a Alemania, toda Europa participó de la burbuja al tragarse el cuento de que la economía estaba rebosante de salud. Alemania fue el único país que se mantuvo alejada de la burbuja y es el único en el cual los precios de la vivienda no solo no se sumaron a la escalada alcista sino que incluso descendieron.

La gráfica no deja de ser interesante y nos muestra que mientras gran parte de Europa y Estados Unidos celebraron durante una década la inflación real de los precios de la vivienda, Alemania se mantuvo ajena a ella producto de otro problema: el estancamiento de los salarios.
Los precios reales de la vivienda en Alemania se han mantenido en los mismos niveles desde los años 70 y los bancos son exigentes a la hora de calcular el valor del terreno sobre el cual basarán la hipoteca. Además, solo ofrecen el 70% del crédito, medida con la cual resulta imposible una expansión fácil del endeudamiento. Por esta razón los bancos alemanes debieron cruzar la frontera y prestar en países donde había menor regulación a los créditos.

Los datos muestran que Francia vivió una burbuja inmobiliaria extrema hasta el año 2008, al igual que Italia, que superó a Estados Unidos. Loconcreto, es que no hubo moderación en ninguno de estos países y las burbujas de Francia, Italia, España y el Reino Unido, se mantuvieron por más tiempo.

Fuente elblogsalmon