El Blog de las subastas inmobiliarias de subastasde.com

En estas páginas hemos hablado mucho de los nuevos retos del sector financiero mundial y, también, de la importancia de que se necesitarán cambios para minimizar la posibilidad en el futuro de que nos encontremos en las condiciones para que estalle otra crisis financiera o, mejor dicho, cuando estalle, que sea la más manejable posible.

Además, yo he culpado a los políticos y a los reguladores como los causantes principales del estallido de la crisis financiera; por su falta de regulación eficaz, por su suavidad en el momento de tener que tirar de las riendas y por su entusiasmo para responder positivamente a las peticiones de flexibilización del sector financiero, olvidando su papel de regulador.

Repito las palabras que citó con toda la razón mi compañero, Marco Antonio, de William McChesney Martin, presidente de la Fed entre 1951 y 1970:

…un buen banco central previene el exceso especulativo retirando las bebidas alcohólicas antes de que la fiesta se anime demasiado…
¡No lo hicieron!

Por eso me parece fundamental, no sólo ver cambios en la forma de llevar el sistema financiero y el necesario endurecimiento en sus regulaciones, pero también es fundamental cambiar la forma en el cual los bancos centrales se rigen y su forma de trabajar que debe ser distinto dado su fracaso anterior.

El gobernador del Banco Central de India, a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) nos da su análisis de la actuación de los bancos centrales antes de la crisis y concluye que los bancos centrales han sido parte del problema y, también, que son parte de la solución.

Analiza brevemente tres cuestiones que el llama grandes, que son las siguientes:

¿Deben los bancos centrales continuar con la fijación de metas de inflación?
¿Cuál es el papel de los bancos centrales en la prevención de burbujas de los precios de activos.
¿Deben los bancos centrales también participar en la regulación y la supervisión de las entidades financieras.
Por lo menos reconoce que los reguladores han sido parte del problema, eso ya es algo. Es bueno que analicen todo lo que hicieron y no hicieron pero entrar a cuestionar su papel antiinflacionaria no tiene nada que ver con sus fracasos, que son muchos.

Fuente elblogsalmon

En las últimas semanas, diversas entidades han ofrecido una amplia gama de depósitos con una tasa de interés superior al 3%, e incluso del 4% en los casos de ING y Banesto.

Según muchos analistas, esta nueva estrategia comercial encubre una ‘guerra por el pasivo‘ en una situación en la que la liquidez en nuestro país, se encuentra presionada por tres factores principalmente:

• La situación económica que arrastra a todos los sectores de la economía.

• La necesidad de dinero ‘fresco’ de las propias Entidades para evitar tensiones de liquidez ante una situación previsiblemente, aún más estresada.

• Y la finalización del plazo para el que las distintas Entidades emitan deuda con el aval del Estado. Estos factores sin duda, han desatado nuevamente esta guerra en la crisis actual, después de que la primera aconteciese tras la quiebra de Lehman Brothers. Que desencadenó, una movilización de los Bancos Centrales jamás contemplada en la historia económica.

De no ser por la intervención de los Bancos Centrales y sus inyecciones de liquidez, si lugar a dudas, y a pesar de que todavía hoy algunos piensen lo contrario, el colapso se habría desatado.

Esta situación, nuevamente, manifiesta el gran recorrido que nos falta para salir de la recesión. Mostrando las debilidades de un sistema globalizado, en el que la falta de regulación financiera ha dejado vía libre a la especulación sin escrúpulos, dejándolo pendiendo de un hilo cada vez más fino.

Fuente elblogsalmon