En el día de ayer se aprobó por parte del gobierno de la nación el real decreto ley de reforma de la Ley de Órganos Rectores de Cajas de Ahorros (LORCA), con lo que se da luz verde a una reforma integral del mapa financiero español, y en especial de las cajas de ahorros.

El objetivo que tiene la LORCA es el fortalecimiento y la revitalización de nuestro sistema financiero, adaptando las entidades a las nuevas exigencias de capital requeridas por el Banco Internacional de Pagos de Basilea, persiguiendo que las entidades sean más sólidas con unos mejores ratios de solvencia, para garantizar su solvencia y operatividad a medio y largo plazo.

Entre los distintos aspectos que se detallan en este decreto, uno de los más importantes y a la vez más esperados ha sido el punto de arranque de las despolitización de las cajas, que aunque se realizará de forma progresiva, culminará en una salida de sus consejos de administración para ganar profesionalidad en la gestión de las mismas. La vicepresidenta del gobierno y Ministra de la Presidencia, María Teresa Fernández de la Vega se ha pronunciado al respecto, argumentando que:
El Ejecutivo espera aprobar esta norma con el máximo consenso, tanto con los partidos como con las comunidades autónomas.

Otra de las medidas que por su importancia cualitativa hemos de destacar, es la posibilidad de que las cajas de ahorro podrán emitir cuotas participativas, de tal manera que se dará entrada al capital privado, con el objetivo de aumentar sus ratios de capital de primera categoría (Tier I), y aumentar su solvencia.
Centrándonos en el aspecto puramente político, en mi opinión veo muy complicado que el objetivo de despolitizar las cajas sea alcanzable, principalmente por tres motivos:

Las cajas son entidades de crédito muy ligadas a sus respectivas territorialidades, haciendo la función de ‘brazo financiero’ de comunidades autónomas, diputaciones y corporaciones locales.
A su vez, estas entidades no siguen en la mayoría de los casos principios económicos de mercado en su gestión, sino que se intentan maximizar objetivos de orden político.
Hay políticos o ex políticos, como el caso del nombramiento del Economista Rodrigo Rato como Presidente de Caja Madrid, que están muy arraigados dentro de las cajas de ahorros, y por tanto se plantea un problema de conflicto de intereses.
En definitiva, esta medida que se instrumentaliza en la LORCA me parece una grandiosa idea, pero al mismo tiempo no habla de plazos, y deja un poco en el aire el quién será el responsable en última instancia de poner el cascabel al gato.

Fuente elblogsalmon

Como saben nuestros lectores habituales, he escrito en contra de los gastos indiscriminados de los gobiernos alrededor del mundo, visto desde que estalló la crisis financiera, lo que he llamado el gran despilfarro.

Como mínimo, he pedido que cualquier ayuda se efectúe con la exigencia de condicionessobre cómo utilizar los fondos y quién se beneficia de las ayudas. Parte de estas condiciones que he exigido varias veces es que, si los gobiernos van a ayudar a los accionistas de las empresas que reciben inyecciones de liquidez, los gobiernos también deberían beneficiarse de los resultados positivos de las ayudas, es decir todos nosotros, tomando capital de estas empresas y bancos.

Algunos gobiernos hicieron esto en algunos casos, como es el caso del gobierno estadounidense con sus inversiones en el sector financiero, donde tomaron acciones en algunos de los bancos y empresas de seguros que ayudaron. Ahora vemos que el gobierno estadounidense está contemplando la venta de las acciones de Citigroup que recibieron en el momento de salvarles,

Si hubieran recibido estas acciones inicialmente al valor real, es decir, a precio regalado, ahora el gobierno estadounidense estaría contemplando realizar una venta con la posibilidad de generar beneficios cuantiosos. Estos beneficios reflejarían el riesgo tomado en el peor momento y que servirían para más que cubrir el desembolso inicial. Si hay beneficio o no cuando vendan, dependerá del precio de venta, ya que su precio de entrada fue mucho más alto de lo que se justificaba.

Con o sin beneficio, por lo menos conseguirán la devolución de lo invertido que es mucho mejor que lo que otros gobiernos podrán hacer, ya que inyectaron miles de millones sin condiciones y sin pedir nada a cambio. Una dmostración más de por qué los políticos y los funcionarios deben mantenerse alejados del sector privado.

Ahora vemos que el gobierno irlandés está planeando salvar a sus bancos y se espera que lo hagan de la forma correcta y no dejan a los ciudadanos cubrir las pérdidas mientras dejan los beneficios en manos privadas. Ese parece que es el camino tomado en España ya que hemos visto muchas ayudas y el gobierno ni ha tomado nada a cambio, ni ha exigido condiciones sobre las futuras actuaciones por parte de los que recibieron estas ayudas.

Fuente elblogsalmon

El segundo de estas cinco medidas era flexibilizar el sistema financiero para que más liquidez llegue a la economía que, como no nos dieron detalles, no estaba claro cómo lo pensaban poner en práctica.

Ahora vemos que el gobierno de España tiene su forma de hacer efectiva esa medida y lo vemos en acción con Marsans. No es la primera vez que el gobierno de España se mete en los negocios de los bancos.

Debería preocuparnos ver al gobierno tomar parte de una empresa privada y presionar al sistema financiero a actuar en contra de sus normas de riesgo. Como he dicho anteriormente:

Lo que no debemos hacer es forzar a que bancos presten en contra de sus análisis de riesgos y tampoco debemos dirigir su asignación de recursos, que reemplazaría las decisiones del sector privado por las de los políticos y los funcionarios, el camino equivocado.

Es decir, regulación y marco legal si pero participación directa en las decisiones de crédito de los bancos, definitivamente no. Si los políticos y los funcionarios quieren jugar a ser banqueros, que busquen trabajo en el sector.

Por otra parte, en estas páginas he hablado reiteradamente de que toda ayuda del gobierno debe traer condiciones. ¿Hay condiciones para Marsans de recibir el respaldo del Estado en sus negociaciones privadas con sus bancos? ¿Seremos los ciudadanos accionistas del grupo Marsans, para beneficiarnos de la subida de su valor si su salvación cuaja?

Lo que no sabemos es por qué el gobierno piensa que sabe más que los bancos sobre si deben o no prestar más dinero a esta empresa. ¿Qué se habrá dicho durante esas conversaciones para que los bancos respondan positivamente? ¿Qué garantías u otros favores se habrán prometido para conseguir la decisión que buscaban?

Ya sabéis, si necesitais una decisión de un banco que no está cooperando, una llamadita a Moncloa para resolverlo.

Fuente : elblogsalmon

El gran despifarro que he criticado muchas veces en estas páginas, ha causado la creciente presencia del sector público en la economía privada, también criticado en estas páginas.

Siguiendo esta política, nos encontramos con déficits públicos altísimos, y con creciente deuda estatal, y parece que muchos están preocupados con los resultados lógicos de este despilfarro, que son precisamente altos déficits públicos y la creciente deuda estatal, como advertí en estas páginas muchas veces.

Es bueno que estemos pidiendo políticas que reduzcan los déficits públicos y la creciente deuda perolo que no debemos hacer es entrar en pánico porque las cosas no van bien.

Una cosa es que los déficits públicos estén demasiado altos y que la deuda estatal también y otra es olvidarnos de la historia y de lo que se ha visto en el pasado. Por eso me parece interesante el gráfico que nos brinda el profesor Paul Krugman sobre el desarrollo de la deuda británica a lo largo de mucha historia.

Hay que tomar el contexto de la deuda, además de ver su monto total, situándolo en el contexto de la economía en general y, para eso, se debe ver la deuda como porcentage de la producción interior bruto, el PIB. Como vemos con las cifras británicas, en térmimos históricos, las cosas podrían estar bastante peores y creo que cifras similares españolas nos dirían lo mismo.

Hay que hacer cosas, por supuesto, y lo antes posible, pero no hay que ser catastrofistas.

Fuente: elblogsalmon

Puede que existan en España también pero demasiados pocos.

Hace tiempo que hablé en estas páginas que la mejor forma de ayudar a la economía es que todos los gobiernos en España paguen sus deudas, no continuar con el despilfarro, pagar sus deudas. Lanzando una propuesta de pago, concluía lo siguiente:

…rompería el círculo vicioso de impagos impuesto desde hace años por los gobiernos de todos los niveles de incurrir deudas y no pagar y no pagar y no pagar.

Desde hace años, los distintos gobiernos españoles, y las grandes empresas españolas también, incurren en deuda. Estas deudas suelen tener plazos de pago muy largos y, cuando llega el momento de pagar, no necesariamente pagan a tiempo.

Cuando los bancos estaban encantados de descontar estas deudas, la falta de liquidez de la empresa se resolvía, aunque a un coste. Con los bancos retirando su liquidez, esta falta de pago de los gobiernos estrangula al sector privado, especialmente a las Pymes.

En estas páginas hemos lanzado propuestas para ayudar a resolver los problemas de la crisis y esta es una de las fundamentales para ayudar a uno de los problemas principales de la economía española, la falta de liquidez.

No hay que pensar que los gobiernos, por ser gobiernos, no tienen por qué seguir las normas del mercado, es decir, comprar productos y servicios, contratar deuda y pagar lo que se debe a tiempo. Todo lo contrario, los gobiernos deberían ser un ejemplo de legalidad y ética. ¡Puede que esté pidiendo demasiado!

No todos los gobiernos dejan de pagar. En Australia, que se ha anunciado en recesión, aunqueresultó que no, vemos que el 96,5% de los gobiernos pagan sus deudas dentro de los primeros 30 días. La economía española estaría en muchas mejores condiciones si los gobiernos siguieran este ejemplo.

Puede que suene un problema pequeño en este mundo de crisis pero no os equivoquéis, la falta de liquidez de las empresas es uno de los pocos problemas fundamentales y está en manos de los gobiernos resolverlo.

Fuente: elblogsalmon

Chiringuitos financieros hay muchos pero este va a dar que hablar en breve plazo de tiempo. Investment World Bancorp es una “entidad financiera” que opera desde Nueva Zelanda y que según la propia compañía se propone montar el gran banco de internet.

Esta entidad permite aperturar cuentas, emitir tarjetas de débito y crédito, contratar plazos fijos y cuentas para hipotecas dentro de España. Curiosamente, esta entidad no aparece registrada en el Banco de España como entidad extracomunitaria que opera sin establecimiento permanente dentro de nuestro territorio. Conclusión: chiringuito financiero que espero que el Banco de España tome cartas en el asunto cuanto antes. No obstante, esta gente va más lejos y ahí está el truco de captación de capitales de forma importante.

Esta empresa tiene una inmobiliaria asociada para formalizar la compra de viviendas sin préstamos hipotecarios, según dicen ellos mismos. He solicitado información para comprobar cómo funciona el mecanismo de financiación asociado con Investment World y ha sido materialmente imposible obtener una respuesta.

Como es obvio, la estructura piramidal está presente en la captación de recursos financieros, pero en este caso, intuyo que la captación va a ser más elevada al vincularse las adquisiciones inmobiliarias con depósitos bastantes muy elevados. O incluso es probable que se formalicen contratos de alquiler con opción a compra con algunos desesperados por vender o bien han conseguido algunos promotores incautos que les hayan cedido las viviendas en venta. Pero estoy seguro que obligarán a domiciliar la nómina, contratar tarjetas o similares dentro de “su entidad financiera”.

Como es lógico, un chiringuito financiero es cualquier empresa que capte recursos financieros o retribuya capitales que no esté supervisado por el banco de España. Para los amantes de estructuras piramidales, recordadles que no existe garantía del Fondo de Garantía de Depósitos.

Para que veais cómo el chiringuito canta a la legua, las tarjetas de débito o crédito, son tarjetas prepago de débito emitidas por un banco mexicano (a determinar) con moneda local mexicana, dado que en Europa, la emisión de tarjetas de crédito prepago tiene restricciones más importantes que en México.

Avisados quedais de este chiringuito, tanto para inversiones como para compra de viviendas a través de ellos, aunque estoy seguro que alguien habrá picado ya en España y vendrá a contarnos las maravillas de esta empresa.

La semana pasada salió una noticia en El Economista sobre la situación de los bancos ante los inmuebles que tienen en sus balances y cuentas de resultados. El titular fue el siguiente:

Los bancos y las cajas de ahorros ya acumulan tantos activos inmobiliarios como las cuatro principales promotoras españolas

La frase anterior, aunque sea verdad, debemos contar con más información para saber el problema que pueden llegar a tener los bancos si no se comienzan a vender casas. Hoy en día una gran parte de los bancos se sitúan en una situación nada aconsejable con sus inmuebles, a la gran cantidad que tienen en sus balances hay que pensar también en las inmobiliarias que tienen los bancos, tanto empresas propias, por ejemplo Santander tiene Altamira Real State, como empresas de las que son acreedoras. Es el caso por ejemplo de Colonial que entre sus acreedores se encuentran muchos bancos. Otro ejemplo es Realia que está controlada en una parte por Caja Madrid.

En los últimos años los bancos han tomado una posición muy activa en el sector inmobiliario y ahora se encuentran con la situación de tener una liquidez de viviendas enorme. La vivienda Española esta sobrevalorada (ESADE y The Economist, le gusté o no a los bancos e inmobiliarias, es un hecho que nadie puede poner en duda.

Yo sigo pensando en un mercado bajista durante varios años, hasta que la confianza de los consumidores vuelva a niveles normales. Desde que se desató la crisis se compara el mercado inmobiliario español con el japonés, ya que muchos indicadores muestran mucha semejanza entre la crisis actual y la que sufrió Japón a finales de los 80, principios de los 90. No sé hasta que nivel llegarán los niveles de los precios de la vivienda, lo que si creo es que la fiebre de comprar pisos tardará muchos años en volver.

Fuente: Elblogsalmón

Como se sabe, Haití ha sufrido un fuerte terremoto, con muchas partes del mundo ayudando a solucionar los impactos sobre la población. También han habido más terremotos de importancia posteriormente en una zona propensa a terremotos y seguro que se verán más en el futuro.

Siempre que hay un desastre natural, incendio, terremoto, tornado, etc., la primera reacción es que se comenzará la reconstrucción lo antes posible para que los afectados puedan volver a sus vidas normales lo antes posible. Entiendo la emoción que se siente en situaciones de esas características, cuando alguien pierde su casa, su pueblo o su ciudad, necesitan todo el apoyo posible que se les pueda brindar. No obstante, en el mundo actual, debemos también evaluar la mejor forma de reconstruir para los afectados.

(leer más…)

Acordaros de la importancia de los términos empleados en las subastas, y sus respectivas fases judiciales, a continuación os recordamos algunas de ellas…

Adjudicado: Acostumbra a ser un bien propiedad del banco. Finca del banco.

Autos: Es el nº del expediente en el juzgado , el dato identificador de la subasta.

Base Judicial: Tasación judicial, es la base de cálculo de la consignación o deposito. Acostumbra a estar incorporado en la escritura de la hipoteca de la compraventa de la finca.

Cargas: Deudas y obligaciones que recaen sobre el bien.

Cesión: Renuncia de un derecho a favor de otra persona.

Deuda: La cantidad que se le debe a la entidad financiera.

Embargo: Retención de los bienes por mandamiento de un juez o autoridad competente, ocasionado habitualmente por deudas o multas.

Embargo Adjudicado: Finca propiedad del Banco.

Procedimiento: Normas que se siguen para realizar una subasta

Puja: Cantidad que ofrece el licitador.

Subasta: Venta pública de bienes al mejor postor.

Subasta judicial: La que se celebra en los Juzgados.

Subasta pública: A la que puede asistir cualquier persona.

Tasación judicial: Base judicial. Es la cantidad que se usa de base para calcular la consignación.

Ahora lo tienes un poco más claro?

A cierre del 2009, la línea ICO – moratoria hipotecas se ha constatado como un rotundo fracaso en todos sus términos. Según datos de Servimedia, sólo se han aplazado 11.796 hipotecas por un importe de 72,9 millones de euros. Esta línea cuando se puso en marcha, contaba con una dotación presupuestaria de 6.000 millones de euros, cuantía que se supone que se iba a consumir en dos años con 500.000 hipotéticos beneficiarios.

Esta línea ICO consiste en aplazar el 50% de las cuotas de la hipoteca durante dos años, mediante la formalización de un préstamo con carencia de capital e intereses con la entidad financiera y contando con el aval del ICO para este aplazamiento. Una vez transcurrido el plazo de dos años, se retoma el pago de los 12.000 euros máximos aplazables por hipoteca junto con las cuotas del crédito hipotecario a la cantidad resultante dentro de los dos años. Esta línea es casi un suicidio financiero para los hipotecados dado que se incrementa la carga financiera global hasta en 3.500 euros.

Parte de la premisa de una mejora sustancial de la economía familiar una vez transcurridos los dos años, pero esa mejoría no tiene que ser tal que pueda asumir un pago casi un 30% superior al que no se puede hacer frente actualmente. Por otra parte, se ha criticado ampliamente a las entidades financieras que no han colaborado activamente con esta línea, pero esa crítica no tiene un sustento excesivo, dado que a esta línea se debe recurrir si no queda más remedio.

El sobreendeudamiento familiar es latente pero esta medida incrementaba sustancialmente los pagos futuros. Para que esta línea no hubiera sido tan lesiva para las economías domésticas, debería haber permitido la carencia en capital durante dos años, pagando sólo la parte proporcional de intereses. claro está que hipotecas con pocos años de vigencia y a plazos largos, los intereses representan el mayor porcentaje de pago en la cuota.

Lo que está claro que ampliar el volumen de deuda contraida para familias en dificultades financieras no es la mejor opción y de ahí que se hayan solicitado un número de operaciones casi ridículo para el total de préstamos hipotecarios concedidos. Esperemos a ver cuáles son las explicaciones oficiales al fracaso de esta línea, porque si el fín va a ser echarle la culpa a las entidades financieras, vamos a tener un serio problema de entendimiento financiero con nuestros digirentes.

Fuente: El Blog Salmon