El rentista, es un tipo de perfil de personas que obtienen como fuente principal de ingresos los rendimientos generados por el alquiler de sus propiedades inmobiliarias, hábilmente diversificadas entre viviendas, aparcamientos, naves industriales o segundas residencias.

Conozco a varias personas que tienen centralizada su actividad económica en este área, con las consiguientes ventajas que han adquirido en el tiempo y con una forma bastante particular de ver la situación actual. Estos perfiles personales se pueden dividir en:

• Promotores inmobiliarios pequeños que han acumulado propiedades que no han vendido en sus propias promociones.

• Destino de inversiones, bien con financiación propia o ajena que han operado comprado todo lo comprable durante la expansión de la burbuja.

Entre esots perfiles, destaca normalmente un gran apalancamiento crediticio, tanto a corto como a largo plazo, dado que la inversión inmobiliaria continuada por los tópicos “la vivienda nunca baja” y “la hipoteca la paga el inquilino” se han llevado a su máxima expresión.

Por otra parte, se encuentran aquellos que tienen un patrimonio libre de deudas, expuesto al mercado del alquiler con todas sus consecuencias. Pero los problemas comenzaron en el 2008 y estos se van a agudizar ¿qué problemas se les presentan a estos rentistas?

Desde el 2008, la contracción económica ha provocado el cierre de muchas empresas y locales con actividades comerciales. El resto, está teniendo serios problemas para realizar sus pagos con relativa puntualidad por lo que el 100% de ingresos mensuales garantizados, ha caido a 50% entre locales cerrados e inquilinos morosos.

Por otra parte, son reacios a la bajada del importe de las rentas y bastantes empresas han cambiado su ubicación en los dos últimos años, mejorando en precio o tomando posiciones en locales o dependencias mejor preparadas para su actividad comercial.

Respecto al mercado de la vivienda, se han unido varios factores:

• El desempleo y colectivo inmigrante, ha dejado de pagar alquileres,

• Otro gran sector ha decidido que los alquileres se tienen que declarar para poder recibir las oportunas subvenciones al alquiler que se han puesto en marcha.

Las consecuencias de impagos, gastos originados por inmuebles no alquilados y el ritmo de vida acumulado por muchos de ellos, genera que la mayoría ya no tenga liquidez suficiente ni para pagarse un abogado.

Este tipo de perfiles son los que se han erigido como nuevos ricos del ladrillo, con múltiples propiedades y un flujo de ingresos y gastos mensuales elevados. El impacto dentro de la economía familiar ha sido severo, pero la mayoría sólo han optado por el ajuste drástico de ingresos por terceros, manteniendo ellos todos los gastos habituales a niveles insoportables para economías domésticas que pierden el 50% de sus ingresos.

Estos mismos negacionistas de la burbuja, de la caida de precios de los inmuebles, son los que se niegan a “malvender” sus propiedades por más visicitudes económicas que pasen, dado que no se pueden regalar y aún viven plenamente convencidos que esta crisis de precios en vivienda es puntual.

Por último, sólo han reparado que en las entidades financieras ya no les sonríen, el director no los atiende en el despacho, las tarjetas de crédito han dejado de funcionar y el móvil se lo ha cortado varias veces la compañía. Pero eso es debido a la mala fe de los bancos.

Por último, preferirán ver sus propiedades embargadas y subastadas en el mejor de los casos o pasar hambre haciendo fila en los comedores sociales de ONGs antes que vender a los precios en los que el mercado está dispuesto a comprar, porque ellos no pueden regalar nada. Un rentista no sabe perder puesto que por norma general siempre ha ganado, por lo que auguro un importante incremento de suicidios en este año. Suicidios si, porque la agónica espera de la subida de precios del mercado inmobiliario y la recuperación económica, les queda aún muy lejos.

Fuente: Elblogsalmon

La semana pasada salió una noticia en El Economista sobre la situación de los bancos ante los inmuebles que tienen en sus balances y cuentas de resultados. El titular fue el siguiente:

Los bancos y las cajas de ahorros ya acumulan tantos activos inmobiliarios como las cuatro principales promotoras españolas

La frase anterior, aunque sea verdad, debemos contar con más información para saber el problema que pueden llegar a tener los bancos si no se comienzan a vender casas. Hoy en día una gran parte de los bancos se sitúan en una situación nada aconsejable con sus inmuebles, a la gran cantidad que tienen en sus balances hay que pensar también en las inmobiliarias que tienen los bancos, tanto empresas propias, por ejemplo Santander tiene Altamira Real State, como empresas de las que son acreedoras. Es el caso por ejemplo de Colonial que entre sus acreedores se encuentran muchos bancos. Otro ejemplo es Realia que está controlada en una parte por Caja Madrid.

En los últimos años los bancos han tomado una posición muy activa en el sector inmobiliario y ahora se encuentran con la situación de tener una liquidez de viviendas enorme. La vivienda Española esta sobrevalorada (ESADE y The Economist, le gusté o no a los bancos e inmobiliarias, es un hecho que nadie puede poner en duda.

Yo sigo pensando en un mercado bajista durante varios años, hasta que la confianza de los consumidores vuelva a niveles normales. Desde que se desató la crisis se compara el mercado inmobiliario español con el japonés, ya que muchos indicadores muestran mucha semejanza entre la crisis actual y la que sufrió Japón a finales de los 80, principios de los 90. No sé hasta que nivel llegarán los niveles de los precios de la vivienda, lo que si creo es que la fiebre de comprar pisos tardará muchos años en volver.

Fuente: Elblogsalmón

La propuesta del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de limitar el tamaño de los grandes bancos generó un nuevo panico en las bolsas mundiales. El mandatario anunció sus propuesta con una frase que pasará a la posteridad:

“Nunca más seremos rehenes de los bancos demasiado grandes para caer pues esto complica a toda la economía”.

Si se aprueban las medidas que buscan limitar la voracidad de la banca, los bancos deberán abandonar las prácticas especulativas que son las que hundieron al sistema.

Este es un paso muy importante, pero llega con un año de retraso pues era la primera medida que Obama debió aplicar al iniciar su mandato el 20 de enero del año pasado. En su primer año de gobierno, Obama no logró torcer la dinámica de la crisis y mientras el desempleo siguió su avance devastador, las bolsas y los bancos se siguieron hinchando a costa de los esfuerzos fiscales. De ahí el descontento y la pérdida, esta semana, de un importante escaño en el senado con una histórica derrota vivida en Massachusetts, una plaza que pertenecía comodamente al Partido Democrata, al ser la tierra del clan Kennedy. Este hecho rompió la mayoría que el partido demócrata tenía en el Congreso.

En lo concreto, Obama al fin está haciendo caso a Paul Volcker, el ex-banquero de la Fed que lleva un año asegurando que el problema central que hay que resolver es el del sistema financiero, partiendo por los grandes bancos. Volcker fue el primero en señalar que estamos ante “la madre de todas las crisis financieras” y aseguró que las innovaciones financieras no aportaron nada a la economía. Volcker es quien más ha insistido en que “se requiere extirpar el problema de raíz”. Hasta ahora, Obama no había tomado en cuenta sus consejos.

Tras las palabras de Obama, y como era de esperar, las acciones de Wall Street reaccionaron rápidamente ampliando las pérdidas que venían estimuladas por los malos datos del empleo y del sector manufacturero. Herido de muerte, el Dow Jones cayó 2,09%, el Ibex lo hizo en 2,26%, el Dax en 1,79% y el CAC en 1,70%. Las pérdidas continuarán hoy y la próxima semana. Pero es la única manera de sanear definitivamente el sistema.

El objetivo de la medida busca reducir las posibles pérdidas por inversiones de alto riesgo, así como evitar que los bancos pongan en peligro a la economía real debido a su gran tamaño. La medida apunta sobre todo al sector de la banca de inversión, que aportó primero ganancias astronómicas a las entidades con negocios de alto riesgo, para después reventar y ser una de los principales causantes de la crisis financiera.

Las nuevas medidas obligarían a los bancos a separar de forma más clara el sector de inversiones del resto de actividades financieras. Es un retorno a la derogada Ley Glass-Steagall, que separaba la banca comercial de la banca de inversion, y que implantó Franklin D. Rossevelt en 1933, dando estabilidad al sistema financiero durante medio siglo. A mediados de los 80 comenzó a ser derogada hasta desaparecer totalmente en 1999 por la acción directa del senador republicano Phil Gramm.

Después de un año de gobierno y de dar palos de ciego en diversas áreas, Obama parece escuchar las ideas más serias. La semana pasada propuso un impuesto extraordinario para los grandes bancos, que permitan cubrir los costos de los programas de rescate del gobierno durante la crisis financiera. Esta propuesta prevé la devolución de unos 117.000 millones de dólares por parte de las principales entidades financieras de Wall Street. Ese también fue otro dolor de cabeza para la banca y las bolsas del mundo.

Fuente : ElBlogSalmon

Una de las noticias de la semana es el impuesto propuesto por Barack Obama a los bancos causantes de la crisis más grave de las últimas décadas. El impuesto se llamará “tasa de responsabilidad en la crisis financiera” y está valorado en unos 90.000 millones de dolares en 10 años.

Los bancos causantes para Obama son unos 50, entre ellos 35 de EEUU y el resto extranjeros. A la Tasa Obama todavía le queda ser aprobada por el Capitolio de los EEUU.

Este impuesto no servirá para nada, salvo para que los bancos incrementen los precios al consumidor final y con el pago de la tasa por parte de los bancos, la opinión publica vea un poco mejor a los,supuestos, malos de la película: los bancos, aseguradoras e intermediarios financieros. ¿Qué son 90.000 millones para los mayores bancos del mundo? Nada.

La banca de EEUU va a repartir entre sus directivos cerca de 144.000 millones de dolares. Los 90.000 millones son calderilla pura para todos los bancos. Morgan Stanley tendría que pagar unos 1.000 millones y Citigroup y JP Morgan unos 2.400 millones. Es más una medida política para generar buenas impresiones en el pueblo que una genial idea.

Y voy más allá, ¿sólo los bancos deben pagar por los desperfectos de la crisis? No, solo los bancos no, los políticos mediante políticas monetarias tienen mucha responsabilidad. Para empezar en las políticas de los tipo de interés del dinero que han ofrecido durante muchos años, ¿cómo van a pagar los Bancos Centrales los rotos que también han generado?

Fuente: Elblogsalmon

Fuente:blogsalmon

Existen maneras más fáciles de calcularlas mediante los simuladores de hipoteca que ofrecen algunas entidades financieras en sus páginas web, en vez de utilizar otras fórmulas con el excel.

Por ejemplo, en el simulador de la Caixa podemos fijar 2 de las siguientes 3 variables: un importe a solicitar, un plazo o una cuota mensual y automáticamente se calcula la otra variable. También nos permite conocer los gastos de constitución de la hipoteca y de los seguros asociados a la misma, dos importes significativos a considerar antes de tomar una decisión.

En el simulador de BBVA te simula la cuota mensual a pagar, y tiene en cuenta tu edad y tus ingresos mensuales para asignarte un plazo de pago y un diferencial del tipo de interés.

En ambos te asignan los tipos de interés inicial según las condiciones del mercado actualmente vigentes. No obstante, lo realmente importante si estamos pensando en solicitar una hipoteca es que nos planteemos varios escenarios. Para ello es mejor utilizar las aplicaciones en Excel.

Debemos considerar una cuota a pagar segun el importe actual de la hipoteca, los tipos de interés actuales y un plazo en años razonable (25, 30 años). Y a partir de ahí, ir realizando varias simulaciones, por ejemplo, si suben los tipos de interes un punto, dos puntos. Si creemos poder amortizar cierto importe al cabo de dos o tres años, conviene calcular de nuevo en cuánto se nos reduciría la cuota a pagar.

También podemos plantearnos cuanto disminuye la cuota si pagamos a 35 años en vez de en 30 años y si realmente la disminución mensual nos compensa el mayor pago de intereses al que tenemos que hacer frente.

Eso nos permitirá anticiparnos a varias situaciones futuras y que en determinado momento no nos pillemos los dedos con una cuota de la hpoteca que nos resulte demasiado gravosa de pagar.

Con los tipos de interés actuales por los suelos, debemos pensar que en 2 o 3 años pueden volver al 3-4% y que debemos de ser capaces de pagar la hipoteca y llegar a fin de mes con el incremento de cuotas que eso supondría y no guiarnos solamente por las cuotas actuales.

Fuente: Ahorrodiario

La vivienda ha bajado un 6,3% durante el pasado año. Esto quiere decir que los precios actuales son similares a los de 2006. Por tanto alguien que compró su vivienda en 2007 se encontrará con que su propiedad vale menos de lo que la compró.

Según declaraciones oficiales Anunciación Romero, directora general de Arquitectura y política de Viviendas que leí hace unos dias en un periódico, confirma que la caida del precio de los pisos, cada vez és menor incluso afirma que és menor de lo previsto.

En cambio, Jose Manuel Galindo, presidente de la Asociación de Promotores y Constructores de espana (APCE) nos dice que estos datos no se ajustan a la realidad, ya que según él, han bajado un 20%.

Sigo buscando datos y la opinión de expertos: la escuela de negocios ESADE,nos dice que la vivienda bajará aún un 20% en los próximos dos años y que se sumará a la ya bajada de entre un 10 y un 15% . Tambien nos dicen que afectará más a las viviendas de la costa y de segunda residencia.

La Revista británica The Economist, afirma que la vivienda en España está sobre-valorada un (24%).. veo que estaria en la línea que ha marcado ESADE.

No obstante, la caída del precio no es la única noticia relacionada con la vivienda. También ha caído el número de viviendas vendidas durante 2009, ha caído un 2,6%. Estas cifras no son espectaculares, pero veremos que nos depara el futuro.

Fuente Subastasde

Adecco y el IE han elaborado un estudio sobre la distribución salarial de la UE en el quiquenio 2003-2008. A cierre del 2008, el salario medio de la UE ascendía a 27.000 euros, bastante más alto que los 21.500 euros que tiene España como salario medio. Tengamos presente en este informe que no se han estudiado los salaris de a UE-27.

Este informe pone en evidencia las diferencias salariales de España con el resto de paises en distribución salarial a la par que no muestra los salarios elevados en sectores que admitimos con unas altas retribuciones como construcción.

Para el caso español, las retribuciones más elevadas se encuentran en las manufacturas, con 24.023 euros anuales, seguidos de los servicios privados con un promedio de 20.998 euros y por último, construcción con 19.910 euros. Inexplicable, puesto que en diversos medios se ha culpado a construcción y sus altos salarios del pasotismo por la formación y por el alto nivel de endeudamiento de las familias como causa principal durante los últimos 10 años.

Sin ir más lejos, hace unos días McCoy comentaba en esta línea cómo un joven prefería levantarse 3.000 pavos al mes trabajando en el tajo antes que estudiar. Y fuera de la consideración personal que yo también he visto en cierta manera en el sector de la construcción, a nivel tributario, no existen apenas diferencias en la comunicación de datos entre Eurostat y la propia Agencia Tributaria.

Elblogsalmon

Posiblemente bastantes de vosotros tiene alguna referencia, más o menos lejana, del Consorcio de Compensación de Seguros. En resumidas cuentas, que le suena vaya. Sin embargo, muy posiblemente este conocimiento sea bastante parcial, segmentado. Dada la importancia económica que tiene el mundo del seguro hemos considerado conveniente dedicarle nuestro post semanal de Conceptos de Economía: ¿qué es el Consorcio de Compensación de Seguros?

El Consorcio es una entidad empresarial de naturaleza pública, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda a través de la Dirección General de Seguros. Tiene encomendadas siete grandes tipos de funciones:

Aseguramiento directo: se trata de cubrir como asegurador directo una serie de riesgos que el mercado no cubre. El caso más paradigmático esta en el seguro obligatorio de vehículos a motor. El Consorcio sería un asegurador de última instancia para aquellos supuestos en los que el mercado no admite un riesgo, un cliente. El legislador entiende que no se pude circular sin seguro, pero también asume que no se puede obligar que las aseguradoras asuman riesgos determinados. Otro tanto ocurre en el Seguro de Caza o en Seguro Obligatorio de Viajeros.

Elblogsalmon

Como se sabe, Haití ha sufrido un fuerte terremoto, con muchas partes del mundo ayudando a solucionar los impactos sobre la población. También han habido más terremotos de importancia posteriormente en una zona propensa a terremotos y seguro que se verán más en el futuro.

Siempre que hay un desastre natural, incendio, terremoto, tornado, etc., la primera reacción es que se comenzará la reconstrucción lo antes posible para que los afectados puedan volver a sus vidas normales lo antes posible. Entiendo la emoción que se siente en situaciones de esas características, cuando alguien pierde su casa, su pueblo o su ciudad, necesitan todo el apoyo posible que se les pueda brindar. No obstante, en el mundo actual, debemos también evaluar la mejor forma de reconstruir para los afectados.

(leer más…)