La solución para desbloquear el crédito para pymes y autónomos que plantea el ejecutivo es labanca pública a través del ICO. Esta banca concederá créditos por importe de 200.000 euros como máximo al tejido empresarial, asumiendo el riesgo de la operación íntegramente el ICO y por ende el Estado.

Hace ya algún tiempo, en nuestras encuestas preguntamos por esta posibilidad y sólo un 21% se mostraba favorable a la canalización del crédito a través de una banca pública. Ahora, si este esperpento se lleva a cabo, tenemos que discernir las cuestiones fundamentales:

¿Deniega la banca los créditos correctamente? Para responder a esta pregunta, el mejor interlocutor es el propio ICO. Si recordamos un poco, hace tres meses se puso en marcha la figura del facilitador financiero, como agente encargado para mediar entre las entidades financieras y las pymes que no tenían acceso a la financiación.

Sólo fiándonos de los datos que se pueden conseguir mediante las referencias de registro en la web del facilitador, podemos estimar que se han cursado unas 23.400 solicitudes (si numeran con alguna lógica) pero es materialmente imposible saber los porcentajes de rechazo del propio facilitador y las “causas perdidas” a nivel crediticio que ha sacado adelante esta figura en sus labores de intermediación.

Dado que no se ha puesto en marcha la propaganda propia del facilitador, anunciando de los buenos resultados que ha conseguido este “experimento financiero” me inclino a pensar que los propios mediadores del ICO rechazan a mayoría de operaciones que se les plantean por ser inviables. Esta mañana he contactado con el área de prensa del ICO y estos datos, no son públicos por ahora.

Si se confirma esta suposición, la futura banca pública puede ser el nuevo Caballo de Troya de las cuentas públicas. Para que el invento funcione entonces y se recojan los créditos que no concede el sector privado, el nivel de riesgo de impago será muy superior al que tienen las propias entidades financieras en la actualidad porque si no se asume esa posición, el ICO va a conceder los mismos créditos que concede el sector privado.

Subir el riesgo tiene que llevar aparejados dos puntos:

• Mayores tipos de interés que se puedan encontrar en el mercado financiero privado, por lo que las operaciones serían fuertemente criticadas.

• Los impagos serán muy superiores al 5% de morosidad media que tiene actualmente el mercado financiero.

Y esta morosidad no debería tener mayores problemas, hasta que topamos con la piedra angular de un impago por parte de una empresa kamikaze. Se cubre mediante dinero público y por ende banco deficitario (bad bank que está ahora de moda) si se dedica a financiaciones temerarias. Seguimos prolongando la agonía de las empresas que no tienen salida alguna y agravamos más aún el problema de déficit público.

Y por último y como dato más importante, no se le ha colocado una dotación presupuestaria al ICO para esta labor de financiación pública. Hete aquí la piedra angular a nivel macro. Una banca pública con 100 millones de euros no resuelve absolutamente nada. La cifra inicial debería rondar entre los 30.000 y 50.000 millones de euros ¿de dónde van a salir? ¿emitiendo más deuda pública? No es por ser agorero pero ¿Que opina Europa del invento? ¿Y los mercados de deuda pública, junto con sus Credit Default Swaps?

Fuente: elblogsalmon

Puede que existan en España también pero demasiados pocos.

Hace tiempo que hablé en estas páginas que la mejor forma de ayudar a la economía es que todos los gobiernos en España paguen sus deudas, no continuar con el despilfarro, pagar sus deudas. Lanzando una propuesta de pago, concluía lo siguiente:

…rompería el círculo vicioso de impagos impuesto desde hace años por los gobiernos de todos los niveles de incurrir deudas y no pagar y no pagar y no pagar.

Desde hace años, los distintos gobiernos españoles, y las grandes empresas españolas también, incurren en deuda. Estas deudas suelen tener plazos de pago muy largos y, cuando llega el momento de pagar, no necesariamente pagan a tiempo.

Cuando los bancos estaban encantados de descontar estas deudas, la falta de liquidez de la empresa se resolvía, aunque a un coste. Con los bancos retirando su liquidez, esta falta de pago de los gobiernos estrangula al sector privado, especialmente a las Pymes.

En estas páginas hemos lanzado propuestas para ayudar a resolver los problemas de la crisis y esta es una de las fundamentales para ayudar a uno de los problemas principales de la economía española, la falta de liquidez.

No hay que pensar que los gobiernos, por ser gobiernos, no tienen por qué seguir las normas del mercado, es decir, comprar productos y servicios, contratar deuda y pagar lo que se debe a tiempo. Todo lo contrario, los gobiernos deberían ser un ejemplo de legalidad y ética. ¡Puede que esté pidiendo demasiado!

No todos los gobiernos dejan de pagar. En Australia, que se ha anunciado en recesión, aunqueresultó que no, vemos que el 96,5% de los gobiernos pagan sus deudas dentro de los primeros 30 días. La economía española estaría en muchas mejores condiciones si los gobiernos siguieran este ejemplo.

Puede que suene un problema pequeño en este mundo de crisis pero no os equivoquéis, la falta de liquidez de las empresas es uno de los pocos problemas fundamentales y está en manos de los gobiernos resolverlo.

Fuente: elblogsalmon

Hoy se ha conocido que el gigante de las telecomunicaciones China Mobile, se encuentra en negociaciones muy avanzadas para la compra del Banco Chino Pudong Development Bank.

Los analistas preven, que de producirse esta compra de participaciones, se haría vía suscripción de capital sobre una reciente emisión de deuda de esta entidad financiera.  Pudiendo alcanzar la operadora móvil hasta el 20% de capital, en una operación valorada en 6.000 Millones de USD.

Hasta el momento, no se conoce nada más sobre la agenda de negociaciones entre China Mobile y Pudong Development Bank, pero en lo que todos los agentes que se han pronunciado al respecto coincinciden, es en señalar que esta operación tiene un marcado carácter estratégico. Puesto que son manifiestos los intereses de la operadora móvil en lanzar un servicio global de Banca móvil.

Hasta el momento, no se ha realizado ninguna operación de este tipo, solamente un parecido razonable cuando el pasado año, el operador coreano  SK Telecom se hizo con el 49% del capital de la división de tarjetas de crédito del grupo financiero Hana Financial Group, por un valor de 343 Millones USD.

En la actualidad, y al igual que ocurre en otros sectores como en el de la alimentación y la cosmética, con los recientes rumores sobre la posible compra de L’Oreal por parte de Nestlé, se están produciendo movimientos estratégicos en los distintos sectores productivos de la economía.

En el caso particular de China Mobile, hay un gran interés por la Banca móvil, con una estrategia muy dirigida a los países en vías de desarrollo, que no tienen un mercado bancario maduro como el caso de: Asia, Latinoamérica y África.

China es uno de los países con una senda de crecimiento económico más continuada, que se ha convertido en la segunda economía mundial, con una gran población y un gran mercado. ¿Será este el principio del fin de la hegemonía económica de los grupos empresariales de occidente? Esta operación, de producirse, solo afectará al mercado chino, pero ¿qué opinais sobre si este fenómeno cruzase las fronteras de su mercado?

Fuente: elblogsalmon

Y no lo digo yo, lo dice la estadística de la Unión Europea, Eurostat, que mide la producción del sector de la construcción, tanto los edificios construidos como la actividad del sector. Según este indicador, se incluyen la construcción de edificios e ingeniería civil. Y en esto, somos los primeros en Europa.

Como podemos observar en la tabla, nuestro % de variación interanual fue de un 7,54%. Un número enorme si lo comparamos con el siguiente que más varió, Polonia, con un 2,74%. En contraposición a lo ocurrido con la Europa de los 27 que descendió un 4,48%.

Estos datos ponen de manifiesto la gran cantidad de dinero que se gastó en España en 2009 en la construcción. Principalmente dinero que el Ejecutivo destinó a las obras públicas, mediante el Plan E, con el objetivo de incentivar el mercado de trabajo, una medida en el corto plazo.

Una de las principales ventajas de esto es la posibilidad de mantener, vía gasto claro, a potenciales parados con trabajo en la construcción.

¿Veremos los mismo resultados en 2010?

Fuente: elblogsalmon

En el día de hoy se ha hecho público que nuestro Gobierno prentende sacar a España de la crisis con los mismos argumentos que nos introdujeron en ella, más ladrillo. Esta solución, contrasta mucho con los argumentos de ‘buena esperanza’ que el ejecutivo de Zapatero ha comunicado por activa y por pasiva, que más que pretender arreglar la situación, parecen un intento desesperado por perpetuarse en el poder.

Cuando sobreviene una coyuntura recesiva como la actual, los dirigentes estatales, deben centrar sus esfuerzos en el diseño e implementación de planes de acción que permitan una pronta salida de la crisis, casi siempre, estos planes de acción, conllevan grandes cambios en el modelo productivo. Es más, la palabra ‘crisis’ que procede del griego, significa cambio. Pero aquí no, haciendo eco al más puro estilo ‘Spain is different’, nos dedicamos a dar vueltas, con parches y más parches, para que cuando nos cansemos no hayamos cambiado absolutamente nada.

En resumidas cuentas, esto es lo que ha pasado a nuestro país. Se me ocurren dos motivos, por los cuales el Gobierno ha comunicado su intención:

• La mayoría de los parados, y también los que peor lo tienen para regresar al mercado de trabajo, son los parados de larga duración. Trabajadores con un perfil de mayor edad, carencia de estudios, y que durante toda su etapa profesional se han dedicado a actividades que en mayor o menor medida dependen del ladrillo. Esperando conseguir por esta vía una gran reducción del número de parados.

• Agotamiento de los recursos públicos para hacer frente a las medidas de protecciónsocial inherentes a la crisis como el desempleo y la merma en los ingresos públicos. Con esta medida, al haber menos desempleados, habría que pagar una factura menor en el recibo del paro, y también aumentarían los ingresos públicos al aumentar la producción.

Al margen de estas dos suposiciones, que cualquiera de nosotros nos podemos hacer, al igual que muchas otras igualmente válidas. Lo que nuestro Gobierno deja entrever en una ocasión más, es lafalta de acierto, y sobretodo de critero que ha tenido en la gestión de la crisis.

Esta medida más que marcar la hoja de ruta para la salida de la crisis, alimenta más la espiral del descrédito, y no la de la confianza, tan necesaria en nuestra economía, máxime en los tiempos que corren.

Hay un dicho muy famoso, que dice que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra, y si no lo remediamos entre todos, no se podrá solucionar cuando la situación sea insostenible.

Fuente: elblogsalmon

Normalmente confiamos en nuestro banco, es donde tenemos nuestros ahorros. Creemos que en el banco van a cuidar de ellos y van a aconsejarnos lo mejor para nuestros ahorros. O tal vez no.

No sé si es casualidad, pero últimamente me estoy encontrando con bastantes artículos en los que se cuestiona la moral de la industria financiera. Desde los consejos de administración hasta los empleados de sucursal.

Por una lado hay quien afirma que se debe acabar con la cultura de los bonos, que eso solo produce resultados a corto plazo, pero que puede provocar más crisis financieras en el futuro.

También está quien cuestiona la moralidad de los directores de sucursal, afirmando que han pasado a ser comerciales, personas que simplemente buscan vender, sin preocuparles lo que es mejor para el cliente. Por supuesto no faltan las historias de terror que nos ponen en guardia nada más oírlas y nos hacen imaginar entrar en el templo maldito cuando entramos en una sucursal bancaria.

Cuidado, que dentro de los mencionado anteriormente también parece que se barre para adentro. No creo que esa sea la principal motivación, pero si aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid….

Parece que cada vez más va a ser importante que nosotros mismos aprendamos a manejar nuestras propias finanzas. ¿Entraremos en un mercado como el norteamericano donde es más habitual contratar a asesores?

Fuente elblogsalmon

La fuerte presión a la que se ven sometidas las empresas que trabajan con administraciones parece bajo control en el País Vasco, después de que el Parlamento instara al Gobierno autonómico a fijar un plazo máximo de 30 días.
La iniciativa partía de una enmienda del PNV y el PSE a una proposición no de ley presentada inicialmente, en la que se aludía a un plazo de 60 días. El nuevo texto, en cambio, pide al Gobierno que “revise y establezca las oportunas medidas para agilizar los procedimientos de pago de los bienes y servicios a sus proveedores”. Este mismo llamamiento se extiende también a la agilización de subvenciones.
Los parlamentarios, que apoyaron de forma generalizada esta propuesta, confían en que la medida servirá para poner coto a la morosidad y ayudar a los pequeños empresarios a salir de una presión que parecía no tener fin.

El Banco de España vuelve a amenazar con llevar a cabo más intervenciones si no se aceleran los procesos de fusión entre las cajas de ahorro que se encuentran en situación de quiebra técnica. Estas amenazas son las mismas que se vienen oyendo desde hace un año más o menos cuando el regulador intervino CCM.

Entre las cajas señaladas, según cita el El Economista se pueden encontrar Cajasur, Caja España y Caja Duero; todas ellas inmersas en un proceso continuo de dimes y diretes de fusiones que quiero pero no quiero.

El regulador sigue haciendo mención al nulo uso que se le está dando al FROB hasta ahora, contradiciendo gran parte de la creencia popular del rescate y ayudas directas que se les han entregado a las entidades financieras por parte del estado.

La explicación para este uso nulo de la financiación bancaria vía FROB tiene una explicación muy sencilla, restando los propios problemas que tiene el invento con Bruselas y que todavía no se han resuelto. Básicamente, las entidades financieras sufren en sus carnes el coste de financiación a niveles similares de tipos que tienen empresas y particulares.

Mi banquero, ha hecho una sencilla operación del coste de financiación con el FROB y los resultados del 2009 de las cajas catalanas en la que se comprueba cómo el invento es inviable para muchas de las entidades que son suceptibles de recurrir a este invento.

Por este motivo, el BdE debe dejar de amenazar y comenzar a actuar, por la salud del propio sistema y por la necesaria restructuración de las cajas. Cuanto antes meta mano el Banco de España, antes podremos salir de esta crisis.

Fuente: Elblogsalmon

Todo apunta a que bancas y cajas de ahorro tendrán que intensificar su política de adquisición de activos inmobiliarios para canjear deuda y aminorar el impacto de créditos fallidos en sus balances. Como poco, bancos y cajas tendrán que invertir este año 30.000 millones de euros para salvar sus cuentas de resultados. En el último ejercicio, desembolsaron más de 25.000 millones de euros en la compra de activos

Bancos y cajas de ahorros se enfrentan este año al vencimiento de al menos 50.000 millones de euros en créditos a corto plazo concedidos a empresas inmobiliarias.

Esta cifra, sin embargo, podría aumentar hasta un 20%, teniendo en cuenta que parte de los vencimientos proceden de créditos a largo plazo otorgados. O lo que es lo mismo: las entidades tendrían que refinanciar la totalidad de la deuda contraída por aquellas sociedades que no puedan hacer frente a las amortizaciones y pago de intereses comprometidos para este ejercicio.

El informe del que se extraen estas conclusiones ha sido elaborado a partir del minucioso análisis de los balances y cuentas de resultados de más de 58.000 promotoras que representan el 75% del pasivo del sector inmobiliario.

Fuentes del sector financiero ya dan por perdido el cobro de parte de la deuda que vence en los próximos meses por la más que complicada situación financiera por la que atraviesan las sociedades del ladrillo.

Siguiendo con la serie de Conceptos de Economía, en esta ocasión vamos a profundizar en el otro formato de contrato de alquiler de bienes muebles o inmuebles; particularmente en el contrato de arrendamiento financiero, más conocido como leasing.

El leasing es un contrato de arrendamiento financiero, con opción de compra obligatoria a ejercitar a decisión del arrendatario que se utiliza para la puesta a disposición de inmovilizado dentro de empresas y particulares. Este tipo de contrato se caracteriza por la obligatoriedad de dicha opción sobre el bien puesto a disposición.

Análisis jurídico del contrato

Este tipo de contrato mercantil es un contrato mixto, con elementos sustanciales que integran el contrato de alquiler de bienes muebles e inmuebles y con características propias de los contratos de préstamo. En nuestra normativa, su definición la obtenemos en la disposición adicional séptima de la Ley 26/1988 de disciplina e intervención de las entidades financieras. Esto implica que las sociedades de leasing que actuen como arrendadores mediante la fórmula de contratos financieros están sujetas a la supervisión y control del Banco de España.

Fuera de la definición legal de contrato de arrendamiento financiero, nos encontramos con múltiples referencias dentro de la Ley de venta a plazos de bienes muebles, la Ley del impuesto de sociedades y otras normas de menor aplicación.

Características principales del contrato de leasing

Como elemento diferenciatorio de esta tipología de contrato frente al contrato de renting, partimos de la premisa que puede existir desplazamiento de la propiedad en el momento de formalizarse el contrato con la posibilidad o no de realizar una cláusula de pacto de reserva de dominio hasta la finalización del contrato por parte del arrendador.
Para contemplar estos extremos se puso en práctica, el Registro de Bienes Muebles, apéndice de los registros de la propiedad y mercantiles de cada jurisdicción marcada. En todos los casos, el contrato está abierto a la libertad de pactos y la tónica general es que se desplace la propiedad en los bienes muebles que se deprecian en el tiempo o tienen riesgo intrínseco para el propietario como los vehículos y no se desplace la propiedad en el caso de los bienens inmuebles.

Sea como sea, el registro de bienes muebles es el lugar para dejar constancia de todos los contratos de arrendamiento financiero suscritos, con la salvedad de los registros de la propiedad para los bienes inmuebles.

A nivel financiero, el contrato tiene dos componentes diferenciadas:

Coste de recuperación del bien
Carga financiera o intereses devengados sobre el coste pendiente del bien adquirido mediante esta fórmula.

El coste de recuperación es la parte que se estipula por periodos que cubre el valor del bien en el tiempo. Esta cantidad puede ser idéntica todos los meses, creciente o decreciente en el tiempo, en función del diseño específico del plan de recuperación del coste invertido.
Respecto a la carga financiera, se representa mediante la aplicación de un tipo de interés predeterminado al coste pendiente de recuperación. Tengamos en cuenta que a la hora de formalizar un contrato de leasing, el coste inicial del desembolso coincide con el valor del bien puesto a disposición del arrendatario. Estos intereses se pueden estipular a tipo fijo o a tipo variable con un diferencial estipulado previamente.

Por la política fiscal de deducciones fiscales que existen para los contratos de arrendamiento financiero, se tiene que cumplir que la suma del coste de recuperación más el coste financiero de cada cuota estipulada sea idéntica en todos los pagos o creciente. Esta restricción fiscal de deducibilidad implica que el coste de recuperación sea creciente cuota a cuota, utilizando un sistema análogo a la amortización creciente de números dígitos.

Las cuotas de los contratos de arrendamiento financiero están sujetas al tipo general de IVA (16% actualmente y 18% en un futuro) de manera independiente al bien objeto adquirido en dicho contrato.

Por último, en los contratos de arrendamiento financiero, al contrario que en los contratos de renting, no se incluyen gastos de mantenimiento, tributos que se puedan gravar en el tiempo ni costes adicionales como puedan ser los seguros en el caso de vehículos.

Ventajas e inconvenientes de los contratos de leasing

La principal ventaja radica en el acceso a inmovilizado con financiación al 100% sin necesidad de disponer recursos adicionales. Es el vehículo adecuado para empresas que no quieran inmovilizar recursos en la adquisición de elementos.
Por contra, los principales inconvenientes los tenemos en la irrenunciabilidad a la duración pactada en el contrato y al desplazamiento final de la propiedad en muchos casos. La libertad de disposición del bien se origina mediante el acuerdo con la entidad arrendadora. supongamos un vehículo con un contrato de leasing a 4 años. Si quiero venderlo a los dos años, necesito la autorización expresa de la entidad financiera y acceder a las condiciones de cancelación anticipada estipuladas previamente en el contrato.

La otra ventaja, que a efectos prácticos no lo es tanto es la posibilidad de amortización libre que se lleva a cabo en el impuesto de sociedades en la declaración de la renta de los sujetos pasivos con actividad económica que el bien esté afecto al 100% al desarrollo de la actividad. Esta deducibilidad anticipada sólo desplaza la cuota tributaria en el tiempo, sin generar un verdadero ahorro fiscal.

Para particulares, este tipo de financiación no es siempre recomendable dado que la sujeción a IVA de este tipo de contratos al tipo general, puede provocar adquisiciones de inmovilizado más caras que si se realiza una financiación ordinaria mediante un crédito al consumo para bienes muebles.

Finalmente debemos saber que se puede formalizar un contrato de arrendamiento financiero inverso o lease-back que consiste en la venta de un bien de nuestra propiedad a una sociedad de leasing, en la que seguimos manteniendo el uso del bien vendido y obtenemos una vía de financiación más barata que una hipoteca a efectos de tratamiento en bienes inmuebles.

Fuente elblosalmon